Acheter un Summicron 50 des années 50?
42 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| laurent M |
|
|
Spécialiste Messages : 1909Depuis le 8 sep 2007 Lyon  |
citation : laurent M a écrit : Le summarit te donnera quelquechose comme ça : Wouaou, le bokeh est diabolique, rien à voir avec le Cron R que j'utilise ou le M que j'ai eu mais qui sont deux version "récentes". Les noirs sortent très bien mais n'enlèvent rien à la gamme de gris. En portrait rapprochés tu as des exemples ? (si j'abuse dis-le moi  )oui j'ai ça , déjà posté ailleurs.  |
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| aerian |
|
 Habitué Messages : 809Depuis le 17 jan 2010 Paris |
Salut !
Voilà quelques images que j'ai obtenues avec un Summarit LTM : 
et un petit lien sympa vers un fil qui traite des portraits au summarit : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=22310 Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby ! |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
maintenant pour du bokeh, du flou tant et plus, il y a le lux 75 qui est dans une autre gamme de prix, ou l'elmarit 180 en R, qui se trouve à des tarifs très intéressants, les résultats sont superbes aussi ! en M, le vieux Summarit reste un superbe choix !
mais en portrait pour qui possède R et M... les choix sont multiples ! il me semble aussi de mémoire désormais que le cron 90 R à PO est pas mal ! |
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
cela dépend de l'ambiance, mais le 180 R à la map mini est franchement pas mal ! Pour le summarit 50 M, le M permet de changer d'optique, donc le second boitier n'est pas nécessairement contemporain de cette optique !
en R, la légère distance induite par le 180 permet au sujet de ne pas être perturbé par le bruit....! |
| invite4 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Victor Bel |
|
 Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
Jean D. a écrit : Effectivement, « avec les mêmes films les résultats sont différents », pour une raison liée à plusieurs paramètres : définition, contraste, bokeh…Un objectif fait converger le faisceau lumineux pour former une image qui recèle ces paramètres, mais n’exerce pas d’action particulière sur la gamme de gris (au sens strict), qui dépend du choix du film et de la qualité de son développement. D’autre part, la physiologie de la vision est très complexe et la distinction réelle entre tous les paramètres n’est pas toujours aisée. Jean D. Bonjour, Je suis d'accord avec cette remarque très rationnelle, mais je dois quand même nuancer ce que tu dis ici, pour avoir utilisé sur la même pellicule (tri-x / d-76) et avec les mêmes sujets deux summicron 50 différents, la linéarité des gris n'est pas la même, et c'est visible deja au compte fils. La comparaison ici porte sur un chromé de 1963 appelé "rigid" (V2 donc NAH ou standard, par opposition au rentrant, map mini à 1m) et son successeur, un noir de 1970"crénelé" (sans doigt de map, V3 appelé aussi "Wetzlar", premier à la map qui descend a 0.70m). Le caractère est très différent. Le premier va rendre une image avec des gris moyens extrêmement nuancés, beaucoup de progressivité dans les valeurs intermédiaires de lumière, et va avoir moins de différences visible (sur ce film avec ce développement, j'entends bien) entre deux valeurs de hautes lumères proches, et deux valeurs d'ombres proches, sur lesquelles il va atténuer le contraste plutot que de le restituer fidèlement. Du coup, le rendu est subjectivement plus "moelleux", parce qu'il va tolérer plus facilement un contraste prononcé et le rendre moins dur. En portrait par exemple, ca m'a été utile pour des sujets avec la peau très claire portant des vetements sombres, en "pardonnant" plus naturellement ces grands ecarts de lumière et mes erreurs de choix d'exposition, et au final sortir un tirage où l'ensemble des tons présents etaient plus "ramassés". Le scan fait avec un Imacon, qui est capable d'extraire correctement a peu pres n'importe quelle valeur d'un film, etait plus doux et plus facile a travailler sur l'ensemble des valeurs moyennes. Par contre, défaut de sa qualité, dès qu'on arrivait en limite d'exposition, soit vers les très hautes ou très basses lumières, la latitude de travail devient très faible et on doit trancher pour choisir un parti pris de tirage. On a essayé de pousser le travail de post traitement du film pour obtenir ces valeurs extremes, impossible, elles n'y sont pas et au final c'est vain, on perd d'une main beaucoup plus de valeurs moyennes que le peu qu'on arrive a arracher au film sur les valeurs extremes. -- De l'autre coté, les images de la même séance faites avec l'objectif "Wetzlar" (noir crénelé, V3 de 1970) dans les mêmes conitions de lumière, d'exposition, et de sujet, montrent sans couper les cheveux en quatre, d'une facon réellement evidente, la différence de linearité, de rendu d'un même valeur de tons : la plage de tons est plus "égale", c'est a dire qu'on peut aussi facilement sortir des détails dans les tres basses lumières, et trouver de la matière dans les partie surexposées du film, ce qui est quand même un avantage précieux pour "sauver" une image qui a été exposée très rapidement et sans avoir eu le temps de faire une mesure tres précise (situation de reportage en pdv rapide par ex. ou meme en portrait de situation lorsque l'instant a capter est plus important que l'exposition précise) et aussi un avantage pour des sujets tres variés. On peut bien comprendre la direction du progres d'une génération a l'autre, qui confirme l'idée généralement acceptée que les optiques Leitz sont globalement meilleures a chaque nouvelle génération. Il n'empeche qu'il n'existe pas d'optique parfaite et que chaque formule est toujours un compromis: ce progres est au détriment de ces valeurs de gris moyens sur lesquelles j'ai noté moins de progressivité et de nuances sur le film que sur la version précédente. Un habit en gris moyen avec des différences de lumière sur les plis, une vague sur un gilet ou une écharpe va donner une variété de nuances plus riche sur l'ancienne version que la nouvelle. Par contre, la nouvelle va "globaliser" l'ensemble de l'image et offrir en somme plus d'infos sur le film sur l'ensemble des valeurs, parce qu'elle aura une meilleure traduction d'ensemble allant des ombres denses aux lumières vives. Il me semble que la finesse a été un peu sacrifiée au profit de ce dernier avantage, mais là, on s'oriente vers une querelle d'experts à laquelle je n'ai pas du tout de participer...
--- On comprend en tous cas facilement pourquoi on dit souvent que les anciennes versions sont plus douces et moelleuses, et les nouvelles plus contrastées et piquées. Même si c'est sans doute très subjectif comme réduction, ca reflète une différence que chacun exprime a sa manière, d'autres les exprimant aussi en courbes de transfert. La différence existe sur le film, et elle se voit sur un tirage, ce qui est le plus utile. Je crois que l'important est d'avoir a l'esprit chacune des qualité et des défauts des optiques, et s'adapter au sujet pour employer celle qui "traduira" mieux ce que le photographe a en tête, pas l'inverse. Il n'y a pas d'optique "juste" ou "parfaite". A mon avis, une optique n'est là que pour proposer l'interprétation d'une lumière, toujours approximative. C'est au photographe de donner un sens à cette lumière. bonne journée Victor |
| JMS |
|
 Membre des Amis Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Je pense que le constat est tout à fait exact et objectif, mais que le numérique ouvre une nouvelle donne pour l'utilisation des anciennes optiques: en effet les capteurs numériques nécessitent plus de finesse que le film, mais n'aiment pas trp les contrastes trop violents, que l'on peut d'ailleurs remonter d'un clic ou deux sur la courbe en traitement d'image. |
42 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités