Voigtlander Nokton 35 1.2 version modifiée M8
9 messages
• Page 1 sur 1
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon  |
Bonjour
Je viens de me porter acquéreur sur un site allemand de ce bel objet (je voulais un noctilux mais ... ma femme n'a pas voulu vendre les enfants). Il date de mai 2008, quelqu'un peut-il me dire à partir de quand il a été modifié (lentille arrière je crois) pour éviter les phénomènes de "shift focus" à l'infini. (PS que ceux qui écriront ... fin mai 2008 hésitent quelques minutes vant de me faire ce sale coup) Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
bon, faudrait savoir s'il était produit en mai 2008 ou seulement vendu cette date là.
Sauf erreur, ce problème concernait que les tout premiers nocton, et beaucoup ont été corrigés après. |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
Merci
J'ai son numéro de série mais je ne suis pas sur de trouver une info comme celle que l'on trouve ici pour leica ... Tu as une idée ? Et puis ... j'ose comment traduirait on shift focus en français : difficultés à faire le point ? flou ? mais de quel type de flou ... violent ou plan de netteté décalé ? Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! loloboubou a écrit : (…) comment traduirait on shift focus en français (…) ?Jean D. |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
Merci jean mais ... tu aurais une image ... j'ai du mal à visualiser concrètement quand on évoque un décalage de mise au point à l'infini ?
Merci d'avance Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
Je le savais bien qu'il fallait vendre les enfants plutôt que de faire dans la demi mesure (ou le 1/10 du prix !) Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Jean D. a bien traduit "shift focus"
en tant que pinailleur je retiendrai surtout « Glissement de la mise au point » et pas qu'à l'infini  loin de là, c'est même à l'infini que c'est le moins gênant et sensible
il faut savoir que ça existait avant le numérique, simplement ça n'était pas visible, ni factuel, j'en parle un peu par ICI et si je puis me permettre, sans froisser ceux qui pensent que Voigt est quasi l'égal de 
Leica est parmi les constructeurs de matériel qui s'en soucie le plus 
encore autre chose, ça existe sur une foultitude d'optiques, même des objectifs d'agrandisseur, c'est dire ! par contre , même si ce défaut existe sur les optiques de réflex, il n'est pas mis en lumière, du à la technologie utilisée. |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
EricBascoulDIDO a écrit : par contre , même si ce défaut existe sur les optiques de réflex,il n'est pas mis en lumière, du à la technologie utilisée. Peux-tu en préciser les raisons ? Peut-être la distance plus importante entre le diaph et le film qui proportionnellement en réduit l'effet ? Ou le type de formules optiques dissymétriques utilisées ? Ou la précision de mise au point inférieure qui fait que l’effet est cachée ? |
| Aniki |
|
 Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
Laurent A a écrit : EricBascoulDIDO a écrit : par contre , même si ce défaut existe sur les optiques de réflex,il n'est pas mis en lumière, du à la technologie utilisée. Peux-tu en préciser les raisons ? Peut-être la distance plus importante entre le diaph et le film qui proportionnellement en réduit l'effet ? Ou le type de formules optiques dissymétriques utilisées ? Ou la précision de mise au point inférieure qui fait que l’effet est cachée ? Je ne connais pas le shift focus (enfin, je pense avoir compris l'idée générale), mais pour l'imperceptibilité sur des reflex je pense tout simplement que cela est dû au mode de visée. Je m'explique : sur un télémétrique, la visée est indépendante. Du coup, quand on pense faire la mise au point à 2 mètres, elle est en réalité effectuée à 1,90 mètres (données pour l'illustration). Avec un reflex, comme on "vise à travers l'objectif", que ce dernier subisse un glissement de la mise au point ou non, ce n'est pas très grave puisque de toute façon le photographe pourra voir si la mise au point est faite. Donc les utilisateurs de reflex n'ont que faire du shift focus. [AMHA.] La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
9 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités