Biogon, Planar ?

chrisk
    Biogon, Planar ?
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6114
Depuis le 16 mars 2007
Mulhouse
Bonjour,

Vous me direz que c'est des formules optiques développées par Zeiss...

Mais qu'en est il en terme de rendu pour ces 2 formules ?

Je possède depuis peu un 28mm Biogon, un 50mm planar depuis hier...

et j'attends les premiers resultats de mes tirages n/b fait avec le biogon.

Cordialement
"Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF
Paradoxal
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7933
Depuis le 12 fév 2006
Belgique
As-tu d'abord essayé d'étaler tes états d'âme sur un site dédié Zeiss? :lol: :lol:
Paradoxal
Mathias
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 212
Depuis le 14 déc 2006
Fribourg / Suisse
Paradoxal a écrit :
As-tu d'abord essayé d'étaler tes états d'âme sur un site dédié Zeiss? :lol: :lol:


Pourriez-vous m'expliquer ce que signifie "compatibles" ce serait sympa... :wink:
chrisk
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6114
Depuis le 16 mars 2007
Mulhouse
Paradoxal...

A ton avis, elle sert à quoi la section compatible ?

Peux-tu me l'expliquer ?

A défaut expliques moi, ce que veut dire sectaire...

Rassures toi l'ami du Plat pays, je suis aussi équipé en Leica...

p.s : Merci Mathias pour ton intervention
"Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF
gautier
Avatar de l’utilisateur
Administrateur
Messages : 15170
Depuis le 21 mai 2003
Toulouse
Je pense que Paradoxal veut simplement dire que tu n'auras peut-être pas beaucoup de spécialistes ici pour répondre à tes questions.

Je peux simplement dire que les termes Biogon et Planar, si ils désignaient au départ des formules optiques, sont maintenant des désignations commerciales. Un Biogon n'est pas un Biogon, si je puis dire. Voir ce fil et en particulier ce message :wink: (ce qui est vrai pour le 21 mmm ne l'est peut-être pas pour ce 28 mm, à voir).
chrisk
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6114
Depuis le 16 mars 2007
Mulhouse
Merci Gauthier.

Effectivement, ça semble plus clair.

Cordialement
"Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF
Paradoxal
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 7933
Depuis le 12 fév 2006
Belgique
Paradoxal a écrit :
As-tu d'abord essayé d'étaler tes états d'âme sur un site dédié Zeiss? :lol: :lol:

En postant ceci, j'étais bien dans l'état d'esprit que décrit Gautier ci-dessus.
Mais la réaction de 28mm-Z. m'amuse.
Signé,
Le sectaire de service.
Paradoxal
Ekreviss
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1521
Depuis le 29 juin 2003
Suisse
Tout a été dit...

Les Biogon ont été à l'origine des formules non-rétrofocus (donc pour les grands-angles), à commencer par le Zeiss 2,8/35 qui a longtemps fait référence.
Les rétro-focus ont été nommées Distagon (voir système reflex).

Les Planar, dont la formule d'origine remonte à 1896, suivent le principe de Gauss qui privilégie la symétrie du système.

Certes, aujourd'hui, les noms sont devenus des marques. Et personne n'est épargné: il n'y a qu'à voir la nouvelle gamme Summarit: voilà un nom ressusité bien marketing !

Il faut donc apporter peu d'importance à ces noms germano-nostalgiques, et bien se focaliser (sic !) sur le rendu des optiques. Et là, beaucoup de bonnes nouvelles.

Mais nous en avons déjà parlé maintes fois...

Cordialement,
Ekreviss
chrisk
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6114
Depuis le 16 mars 2007
Mulhouse
Voilà quelque chose de très explicite.

Merci ekreviss.

Que chacun en fasse sa religion...

Amicalement
"Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF
Bertrand T
Spécialiste
Messages : 1253
Depuis le 16 août 2006
Pays-Bas
gautier a écrit :
Un Biogon n'est pas un Biogon, si je puis dire.

Un Biogon en effet, ou ce Biogon 21/2,8, qui devrait s'appeller Distagon (et il n'y a pas de honte à cela) puisque le 21/4,5 et le 25/2,8 sont bien des symétriques. Le 35/2 semble un peu plus tordu — conséquence de l'ouverture f/2, trop large pour un symétrique, je suppose.

Retourner vers Compatibles

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités