Je suis triste pour le R ...
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
citation : le nouveau n'existe qu'en ROM |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Coignet a écrit : citation : le nouveau n'existe qu'en ROMLa plupart des 15mm n'ont pas de ROM  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
 Tu biaises. Là n'est pas la question. On trouve de plus en plus d'optiques avec ROM. Le 15 que j'ai acheté en avait une. C'est handicapant de ne pas pouvoir monter une optique avec ROM. |
| regish |
|
 Spécialiste Messages : 2319Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio |
Pour mon R9 et ne désespérant pas de m'offrir un jour un R10 ou un DMR d'occasion à un prix correct, je ne regarde que les optiques avec ROM.
Souvent elles ne sont guère plus chères que celles sans ROM et cela m'évite les déconvenues en matière de formule optique ou de traitement de surface. En choisissant avec Rom, je suis presque sûr d'avoir une optique récente. Il faut se méfier parfois des optiques annoncées avec Rom et qui sont des anciennes optiques Leitz modifiées. Un marchand allemand fait assez souvent ce type de vente ... J'ai lu plus haut s'agissant du 100 apo, que c'était une optique archaïque ...en quoi l'est elle? Que faudrait il changer pour que la vente de cet objectif exceptionnel de qualit +++++ décolle? Certes le 60 micro Nikkor ou le 105 VR sont modernes mais la qualité de fabrication et surtout les résultats n'ont rien à voir. Par exemple le 60 micro Nikon AFD, à part qu'il soit autofocus, je ne vois pas en quoi il serait moins archaïque que le 100 apo. En plus la macro ce n'est vraiment pas le domaine de l'autofocus... Si la modernité c'est le 105 VR AFS micro Nikon, cela voudrait dire que le R serait condamné par l'absence d'autofocus , de moteur intégré aux optiques et de système VR ... |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15170Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Régis H a écrit : Si la modernité c'est le 105 VR AFS micro Nikon, cela voudrait dire que le R serait condamné par l'absence d'autofocus , de moteur intégré aux optiques et de système VR ...  |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Régis H a écrit : ...Il faut se méfier parfois des optiques annoncées avec Rom et qui sont des anciennes optiques Leitz modifiées. Un marchand allemand fait assez souvent ce type de vente ...Il n'y a pas de problème avec les optiques modifiées ROM, car les données codées dans la ROM sont mesurées et donc spécifiques à cette optique. Il ne faut évidemment pas les payer aussi cher qu'une optique très récente. Une optique plus ancienne peut être d'une version différente c'est tout. Mais quand je vois les résultats de mon Summicron-R 50mm de 1963 ( 1 came modifié 2 cames ), c'est superbe Régis H a écrit : J'ai lu plus haut s'agissant du 100 apo, que c'était une optique archaïque ...en quoi l'est elle? Que faudrait il changer pour que la vente de cet objectif exceptionnel de qualit +++++ décolle? Certes le 60 micro Nikkor ou le 105 VR sont modernes mais la qualité de fabrication et surtout les résultats n'ont rien à voir. Par exemple le 60 micro Nikon AFD, à part qu'il soit autofocus, je ne vois pas en quoi il serait moins archaïque que le 100 apo. En plus la macro ce n'est vraiment pas le domaine de l'autofocus... Si la modernité c'est le 105 VR AFS micro Nikon, cela voudrait dire que le R serait condamné par l'absence d'autofocus , de moteur intégré aux optiques et de système VR ... Les optiques AF en macro  à l'époque où j'avais du Nikon, j'ai remplacé mon Micro Nikkor 55mm AIS par le 60 AF-D. La map manuelle  pas terrible car pour obtenir le rapport 1:1 la progressivité était très réduite et en macro c'est gênant.
Le 100 Apo est une optique de conception relativement ancienne (1987) et effectivement la map pour atteindre le rapport 1:2 s'effectue sur 720° (2 tours), c'est un peu long pour passer de l'infini à la macro, mais ensuite pour la map précise c'est un régal. D'autre part le système de complément optique Elpro dédié pour aller de 1:2 à 1:1 est contraignant à installer mais ne dégrade quasiment pas la qualité, évite la perte de lumière liée à l'allongement du tirage et garde la progressivité de la map. |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
gautier a écrit : Régis H a écrit : Si la modernité c'est le 105 VR AFS micro Nikon, cela voudrait dire que le R serait condamné par l'absence d'autofocus , de moteur intégré aux optiques et de système VR ... En macro, le problème n'est pas seulement les vitesses lentes (risque de bougé amplifié comme avec un télé), mais aussi la perte du plan de netteté lors du bougé (faible pdc) et pour cela un système VR ne peut rien faire
Bref en macro, la solution c'est le pied |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 15170Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Eric76 a écrit : Le 100 Apo est une optique de conception relativement ancienne (1987) et effectivement la map pour atteindre le rapport 1:2 s'effectue sur 720° (2 tours), c'est un peu long pour passer de l'infini à la macro, mais ensuite pour la map précise c'est un régal. D'autre part le système de complément optique Elpro dédié pour aller de 1:2 à 1:1 est contraignant à installer mais ne dégrade quasiment pas la qualité, évite la perte de lumière liée à l'allongement du tirage et garde la progressivité de la map.
Mais ce fil ne sert pas à grand chose car il n'y a quasiment que des R-istes convaincus qui y participent |
| regish |
|
|
Spécialiste Messages : 2319Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio |
gautier a écrit : Mais ce fil ne sert pas à grand chose car il n'y a quasiment que des R-istes convaincus qui y participent Quel pessimisme Gautier...ils ne participent pas mais ils nous lisent. 8) et nous finirons peut être par inciter un M'iste à essayer un R et, l'essayer c'est l'adopter. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
citation : l'essayer c'est l'adopterMais si on n'aime pas avoir l'œil enfermé dans le tunnel du viseur reflex, si on se moque d'utiliser des 19mm, des 100 macro, ou des télés, non seulement le reflex ne sert à rien, mais il est même moins agréable qu'un télémétrique. Régis H a écrit : Regardez Chabada qui n'arrive pas à vendre un 100 apo Rom, qui est un objectif d'exception |
| gautier |
|
|
Administrateur Messages : 15170Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Coignet a écrit : bien peu de monde a besoin de ce genre d'optique. Mais j'ai déjà un 100 macro, même si il lui manque les contacts ROM, chose que j'espère arranger prochainement. |
| jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| phil44 |
|
 Spécialiste Messages : 1061Depuis le 2 nov 2004 Nantes |
Avant d'avoir d'avoir un M7, j'ai eu un R7 (et du Contax G2 encore avant). Et je garde un excellent souvenir du R7. Même que des fois, j'ai envie de retourner au R. Je ne sais pas pourquoi, ce n'est pas rationel.
La visée ne me dérange pas du tout, je préfère presque, je visualise mieux l'image avec une visée réflex. Pis pour la visée, avec le M, je ferme un oeil, je perd l'avantage de pouvoir garder l'autre ouvert. Pis y'a des choses que je ne m'explique pas : en réflex, ma focale de prédilection, c'était le 35. Et en M, j'ai commencé avec un 50 (celui du kit) que j'ai gardé un an et demi, et j'ai depuis un 35. Et je trouve que mes photos au 35 étaient mieu en réflex. Et qu'au M, j'ai mieux réussi (pour l'instant) mes images au 50 qu'au 35. Va savoir pourquoi  .
D'autres choses encore, toujours pas rationelles : j'ai plus peur d'abimer le M que le R7 que j'avais, qui me semblait indestructible, alors que mon M, je fait hyper gaffe, surtout aux fenêtres du télémètre. Et j'ai peur de me ballader avec sans bouchon d'objectif dès qu'il y a pas mal de soleil : peur de faire un trou dans le rideau. Oui, je sais, c'est plutôt d'un toubib que j'ai besoin mais c'est comme ça. Pis des fois aussi, la distance de mise au oint minimale est trop lointaine, une envie de grand angle, des occases moins chères en R... Pourtant, j'aime beaucoup mon M, j'apprécie son silence, et sa petite taille (quoique un R4-7, c'est pas beaucoup plus gros). Ah, si j'avais assez de sous pour avoir du R en plus du M, je prendrai en fonction de l'humeur . |
| Dernière édition par phil44 le dimanche 19 novembre 2006 - 19:12, édité 1 fois. | |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
phil44 a écrit : si j'avais assez de sous pour avoir du R en plus du M, je prendrai en fonction de l'humeurJe voudrais juste, rien de plus, un M6 ou un M7 avec un summicron de 50. |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
phil44 a écrit : Ah, si j'avais assez de sous pour avoir du R en plus du M, je prendrai en fonction de l'humeur .Je confirme le mieux c'est les deux ... avec un SL2 |
Retourner vers Leica R : divers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités