summilux.net

Bonsoir,

Je jongle entre un R7 et son 50mm Summicron et du Nikon pour un 35mm f/2 ai-s.
Un peu chi*** de trimballer deux boitiers, deux systèmes.

Me demande si le Summicron 35mm est niveau du 35mm Nikon que j'utilise?
Je précise que j'adore le rendu du 50mm f/2 que j'ai sur le R7, tout en douceur.

des avis?
merci.

hello
n'ayant pas du tout de R je ne peux donne' un avis su' un choix ou un aut'e.
simplement que suivant ton budget, t'ouve' un 50 nokko' se'a bien moins che' que de t'ouve' un summic'on 35.
mais effectivement, se ballade' avec deux boîtie's doit êt'e un peu pénible...

J.Ph.

le 35 Summicron vaut largement le 35F2AIS
l'essayer c'est l'adopter ! et en occasion on en voit à des prix très doux

hello
et il n'est aucunement influencé ou de parti pris...

J.Ph.

ben non parce que j'ai utilisé les deux,
et je sais ce qu'ils ont dans le ventre,
bien que le Nikon soit déjà très bon, le Summicron est sensiblement au dessus,
et il a surtout ce rendu que n'ont que les optiques Leica

hello
je ne sais pas, je n'utilise que le vrai leica, c'est à dire le M et de vrai réflex nikon
blague à part, c'est très fin entre le AI et le Masph une des rares fois où j'ai fait une comparaison "poils de cul+loupe qui grossis..."
J.Ph.

Lorsque je fais la comparaison entre un 2/35 M et un 2/35 Ais Nikon, je préfère le Nikon.
En revanche, lorsque je compare le 2/35 Ais Nikon et le 2/35 actuel Leica R, je préfère le Leica R, pour toutes sortes de bonnes raisons, comme la richesse de ses demi-teintes, sa résistance aux voiles en contre-jour, sa qualité d'image sans distorsion. On ne peut en dire autant, sur ce dernier point, du 2/35 M.
Ce point est rarement bien traité sur les optiques M, et presque toujours remarquablement bien sur les dernières versions des optiques Leica R. C'est relativement logique, en M, on recherche la compacité d'une optique de reportage, et en R, la rigueur géométrique. Les deux gammes, de ce point de vue, étaient complémentaires.

Néanmoins, comme le dit AmantJeanPhilippe, si on veut être économe, et ne pas utiliser deux systèmes différents, on conservera le 2/35 Ais excellent, lui adjoindra un 1,8/50 (version tout métal des années 80 et non compact en plastique) ou 1,4/50 Ais Nikon, et on sera déjà fort bien outillé avec des très belles optiques.

J'ai essayé le nikon canon leica m R en 35/2.
Pas de vrais différence sur un 30*40, le traitement de la pellicule, le talent du photographe et du tireur son les vrais facteurs limitants.

hello
bon ben on est déjà 3 sur la liste des excommuniés

nikon et le 50mm
les versions "intéressantes"
50F2.0 AI ou modifié AI version 1976
50F1.8AI (rotation à 270° de la bague de MAP)
50F1.4AF/D (dernier recalcul avec un certain + point de vue qualité)
J.Ph.

Perso j'ai deux préférences, 35/2 et 50/1.4, je beurk les teles.
Je n'ai jamais vu un 35 F2 qui n'était pas bon sauf le EF canon.
Le summicron le Nikon, le Asahi sont vraiment de superbes cailloux même à pleine ouverture.
J'utilise sur du film ou un 40D, toujours content. Et j'ai aussi remarqué une chose curieuse: le plus vieux le meilleur.

Je ne fais pas de tirages mega grand mais en numérique je vois la différence du rendu de ces vieux bousins d'un EF.

Sinon la question? Bah le R evidemment, couleurs, contraste, netteté, douceur, rendu.
Nikon c'est euh comment dire euh

ah
ben je ne sais plus

je vois pas le problème vu que le Nikon ne se monte pas sur le R7

Bonjour,
Merci pour ces réponses. Suite aux orages du 14 juillet, je n'ai plus de connexion (ni même de modem, pc, ecran....).
Je regarde tout ça dés que possible.
merci.