summilux.net

Bonjour

j'envisage à court terme d'investir dans une optique grand angle afin de compléter mon unique 60mm en gamme R.

j'ai lu, je crois, tous les fils d'objectifs R du forum qui traitent des 28 ou 35

voici donc ma short list:

- Elmarit R 28mm f2,8 dernière version, dont les qualités optiques sont reconnues par plusieurs d'entre vous. L'angle permet d'embrasser plus de champ mais "repousse" le lointain, avantage pour "rentrer" un groupe ou un monument, inconvénient en usage unique s'il n'est pas possible de s'approcher

- Elmarit R 35mm f2,8 dernière version qui, également, semble plébiscité par ceux qui l'ont utilisé. J'aime cet angle que j'utilise beaucoup en M pour sa polyvalence

je sélectionne l'Elmarit et non le Summicron car je ne cherche pas l'ouverture mais une qualité optique au top. J'envisage d'utiliser ces optiques dans de bonnes conditions de lumière et fermées de deux crans. (j'utilise le M en basse lumière)

A vrai dire j'ai envisagé un moment prendre les deux mais je crains, outre l'investissement augmenté, n'utiliser au final qu'une des deux optiques.

aussi je sollicite l'avis ou le témoignage de ceux parmi vous qui ont eu ces deux angles

Bonjour,
Pour compléter un Macro-Elmarit-R 60mm, j'ai choisi un 28mm * (un ancien modèle en "khaki", rien à redire au niveau optique). Il est le plus léger de la gamme Leica R (de l'époque, du moins).

Et l'autre compagnon (de virée avec 3 optiques) du 60, le fameux Apo-Telyt 180/3.4 qui est un très bon "paysagiste-naturaliste" comme le 60 macro. Ce 180 peut utiliser la bague macro du 60 en cas de besoin (MAP mini un peu juste à 2,5m).

Tout ce monde, initialement sur Leica R6 puis transposé sur un EOS 5D.

* par nécessité, mon Summicron-R 35 a eu un accident et non remplacé depuis.

Il y a un éléments à prendre en compte : c'est l'impact de la faible ouverture maximale avec un grand-angle : la profondeur de champ qui reste toujours très importante à pleine ouverture.
Pour cette raison, à part besoin spécifique d'un angle plus ouvert, je pousserais plutôt à aller vers un 2/35, qui est de plus une optique dont le rendu est plus intéressant que celui du 2,8/35.

Bonjour,

je possède ces deux optiques qui sont tout simplement excellentes.

Le 35 est plus polyvalent et je réalise près de la moitié de mes photos avec cette focale.

Le 28 donne des images plus typées grand angle, il est donc pour moi moins polyvalent. Je l'utilise surtout en architecture pour des vues d'ensemble ou son piqué et son absence de distorsion font merveille, ou encore sur le DMR, mais c'est une autre question.

en fait la réponse à ta question est contenue dans ton texte :



Si tu te sent bien avec un 35 en M, il en sera de même en R.

Sauf à vouloir faire des photos avec un angle différent.

Je rajouterais que si tu es grand tu te sentiras moins à l'aise avec un 28mm qu'un 35.

merci pour ces avis

j'ai identifié en premier lieu le 28 pour m'écarter de l'angle du 60 sans forcément tomber sur le 19, très attirant mais d'un budget plus élevé. Par ailleurs, sur le papier, (ie: MTF) le pouvoir résolvant du 28 à 5,6 est important et équilibré. Par ailleurs le 35 étant ma focale la plus utilisée en M j'ai envisagé m'en démarquer puisque si la photo devait être prise au 35 elle le serait fort logiquement au M (que j'ai souvent en doublon)

Par la suite, une réflexion sur l'usage et mes sujets favoris m'ont laissé penser que finalement un 35 pourrait être une bonne idée aussi sur le R... si c'est cet angle qui me convient pourquoi me forcer à en changer ?

Du coup j'ai relu les différentes interventions sur la focale 35, voici ce que j'ai retenu:
- que le Summicron est réputé une optique formidable
- que l'Elmarit est réputé très tranchant, plus encore que le Summicron

malgré cela je suis sensible à l'avis de Coignet sur la gestion de la pdc mais pour en tirer avantage il faut utiliser le cron à 2. Plus que le gain d'un diaph, cette histoire de rendu m'interpelle...

pas facile de choisir