summilux.net

Salut,
petite série sans prétention,
réalisée très "free-style" sans viser et à l'instinct,
pour "défricher" et comme un "entraînement"
au cours d'une balade avec ma fille.


oops un piéton

quelques cyclistes

un homme de la propreté

et les voitures en stationnement

D350 35L

Allez, avoue Eric : en fait, c'est toi qui étais sur la trottinette, ta fille n'étant qu'un prétexte.
[J'aime beaucoup le Monsieur de la Propreté de Paris.]

ben ça c'est ce qui s'appelle faire un bide (merci Aniki tout de même )

bon , ben tant pis en fait,
et je dis ça en toute amitié 8) , car moi je les adore ces images
en grand, la 3 est vraiment cholie
(si je ne les aimais pas je ne les posterais pas ici )

c'est un peu la déclinaison "plein jour" de celle ci

postée ICI

et puis j'aime bien le décadrage de cette série,
mais je comprends que ça ai du mal à passer,
et
c'est rigolo car je suis un des premiers à critiquer un manque d'horizontalité,
mais un petit peu ça ne passe pas bien,
alors que beaucoup je trouve que ça fonctionne et dynamise l'image quand c'est utilisé à bon usage.

voili voilou,
c'est juste ce que j'en pense, et je souhaite que cela ne porte pas à conséquence 8)
c'est juste mon sentiment

Eric, ce n'est pas parce qu'on ne dit rien qu'on n'aime pas.
Parfois on parle peu, et c'est pas plus mal.
Qu'apportent les ribambelles de

Ici, comme d'habitude, il y a de belles choses, travaillées, avec une grande maîtrise de la couleur, et du graphisme des filés, suivant une technique qu'il t'est propre, et reconnaissable au premier coup d'œil.

Une série, c'est peut-être trop, car c'est inégal.

De plus, on a parfois l'impression que tu restes trop dans un système : celui du flou graphique bien saturé ; tu le fais très bien, trop bien même ?

Au vu de ton savoir faire technique pur, de ce que tu as fait avec tes caniveaux, parfois, on aimerait voir d'autres photos de toi, d'autres recherches, moins répétitives.

C'est plus facile à dire qu'à faire !

Oui, c'est beau et même plus mais on a l'impression qu'on a déjà tout vu auparavant.

Bonjour !:non: Cher Eric, comme l’a écrit Coignet ce n’est pas parce que nous n’écrivons pas en retour que nous n’apprécions pas !
Tu poursuis dans ce style original qui fait que nous identifions immédiatement tes photos : fraîcheur de couleurs éclatantes (telle la palette des Nabis), "filé" qui superpose le flou au net et confère à tes images leur étonnant dynamisme, tendresse bien souvent…
L’effet "penché" - dont par ailleurs tu n’abuses pas souvent - est inhérent à la méthode "à la volée" et accroît ce dynamisme…
Pour continuer dans la comparaison picturale, j'estime que tu t’inscris dans un courant hybride qui mêle impressionnisme (le "flou" traduisant ta pensée), constructivisme (l’ancrage dans une époque où tout bouge) et abstraction lyrique…
« Sensation de déjà vu » : certes, mais personnellement ce style ne me lasse pas car tes photos se renouvellent, ruisselant de ton regard comme d’une intarissable fontaine lumineuse.

Jean D.

"... tes photos se renouvellent, ruisselant de ton regard comme d’une intarissable fontaine lumineuse."


Mais que veux-tu bien vouloir ajouter après cette éloge dithyrambique ?

+ 1

Bref : ya rien à dire juste à en profiter

Je risquerai les commentaires suivants:

1) J'ai beaucoup de difficultés avec la photographie couleur.
De mon point de vue, la photographie est plus apte à restituer des nuances de clair/obscur que des contrastes de couleur. La couleur est, pour moi, le domaine de la peinture parce que le peintre peut choisir ses couleurs pour exprimer ce qu'il "voit" alors que le photographe ne peut qu'enregistrer les données du réel puis tenter de les transformer pendant le post-traitement.
Je me souviens, par exemple, d'un tableau de van Gogh intitulé Le Semeur (d'après Millet) dans lequel le ciel à la couleur jaune que devait avoir la terre et la terre la couleur bleu/vert que devait avoir le ciel. Le tableau est magnifique. Van Gogh a peint ce qu'il a "vu", mais c'est impossible à réaliser par une photographie sauf à tout mélanger en post-traitement.

2) J'ai du mal avec ce qui est abstrait donc trop découplé du réel. J'apprécie une composition abstraite d'éléments réels mais moins une déformation de ce qui est réel vers quelque chose qui n'existe pas.

C'est pourquoi, je me demande si finalement Eric n'a pas une vocation de peintre ce qui lui permettrait d'exprimer ce qu'il voit ou ressent avec plus de liberté dans le choix des éléments, couleurs, formes etc...

3) Enfin, la plupart du temps Eric photographie sa fille de dos. On a toujours l'impression de poursuivre quelqu'un et cela me met un peu mal à l'aise. 8)

Cela dit, j'aime beaucoup les photos d'Eric et je les regarde toujours avec plaisir. Il y a une vraie originalité et une signature propre.

PS: Il n'y a pas de Smiley avec un casque. Cela manque....

Semeur, 1888

@Vincent Van Gogh (1853-1890)

Bonjour !

Excellent, Philippe !

Remarque pertinente ! Quoi qu’il en soit, Eric demeure avant tout un coloriste qui noue des liens entre la photographie et la peinture…

Sa fille ou d’anonymes voyageurs dans le métro, par exemple… En effet, cette pratique de "poursuite" semble constante, traduisant peut-être le refus (inconscient ?) de montrer un visage, signifiant le souhait de demeurer dans un univers anonyme et onirique, proche du rêve éveillé, tout en couleurs et en fluidité...
Le style d’Eric est maintenant bien affirmé, mais à l’instar d’autres artistes - de peintres notamment – peut-être connaîtra-t-il une évolution que nous ne pouvons actuellement deviner…

Jean D.

Moi, je suis un inconditionnel des photos d’Eric, surtout nocturnes ; mais elles ne sont – à mon avis- bien mises en valeur qu’en grand format.

Très belle palette, couleurs pures et épurées, ces images mériteraient effectivement d'être vues en plus grand. L'impressionnisme photo d'Éric m'enchante.

sympa les photos les gars