summilux.net

Pour de bons résultats, vaut il mieux scanner des négatifs ou des diapositives ? Merci pour vos réponses.

D'abord, ça dépend de la qualité de l'image. Sinon, idéalement la diapo est meilleure vu que c'est un positif. Cependant, comme souvent, pour tirer le meilleur d'une diapo il faut du matériel très pro et des réglages très pro également aussi bien au développement qu'au scan. Si tu as accès au top du top dans ces deux domaines, la diapo fera la différence, sinon c'est kif-kif. selon moi, mais je ne suis pas sorti de Louis Lumière.

je pense que il faut enorment s'y connaitre pour scanner de la couleur( je prendrais bien des cours avec coignet moi).
pour moi la diapo represente quelque chose de plus immediat comme resultat que le negatif qui demande enormement de travail afin d avoir un bon resultat.

PAS d'accord, alors allons y franco:
- d'aucun vous diront que je scanne comme un sagoin ... c'est leur droit, c'est mon pb, j'ai payé le scan ET les impôts = basta
- mais justement (ou pas ?) je préfère le néga couleurs MEME si je ne fais pas de merveille, ça me semble moins pire qu'en diapos où je ne parviens pas, rapidement à tirer subtilité de détails ayant quelques peu des aplats de couleurs. Par ailleurs ne faisant quasiment plus de diapos, je veux bien admettre que mes expositions ne sont pas au 1/4 de poil ... et la dia est moins tolérante que le néga.
Entre des mains expertes, je veux bien que mon "raisonnement" soit à l'inverse de la vérité ....... mais entre des mains "normales" (il arrive qu'elles servent ailleurs et pas trop mal ) il me semble que le néga est moins rébarbatif.

Alain

Moi aussi, je préfère numériser des diapositives plutôt que des négatifs. Le résultat à l'écran est meilleur et je n'ai pas les problèmes de pétouilles que je rencontrait avec mes négatifs.

l'avantage avec la dia c'est que si l'on veut un scan pil poil puis après le fichier se rapprochant de l'original via un logiciel de traitement d'image il suffit de travailler par comparaison avec la dia sur table lumineuse...ce qui nécessite bien sur un écran parfaitement calibrer ; et puis une dia cela se projette...

........

Et une photo prise par un appareil numérique donne-t-elle mieux qu'un scan de négatif ou diapo?

tout dépend du matériel utilisé, aussi bien à la prise de vue qu'au scan.....et surtout du post traitement effectué....Ce qui est sur c'est qu'une image issue de fichier manque de texture et paraît lissée...à tel point qu'il existe des plugs pour redonner la texture des films....

Je trouve qu'une dia est plus facile à scanner,
mais qu'on peut obtenir de bien meilleurs resultats
avec des negas (avec + de travail).

Jerome

Le néga, c'est surtout beaucoup plus facile à utiliser à la prise de vue... avec une grosse souplesse d'expo...
Une diapo, exposée pile poil, c'est facile à scanner mais sinon : aïe, aïe, aïe... En cas de gros écarts de lumière aussi : aïe, aïe, aïe...
Un néga couleur, réglé en léger sur-expo, c'est souple à la prise de vue et jamais difficile à scanner...

AH ... merci = je ne dis donc pas QUE des conneries = lire mon précédent baragouinage

Alain

Oui mais c'est là où une diapo prend tout son sens... en projection !

oui, bien d'accord
et quand la dia est un peu dense, ya du taf ...
un néga, ça roule facile, à condition d'avoir un écran + ou - calibré.
même avec un scanner pas top on peut s'en sortir à condition de le régler un peu.



pour ce qui est du numérique,
rien ne remplace un fichier numérique, pour un usage numérique



ha oui, bien d'accord