summilux.net

http://www.macbidouille.com/news/2011/06/02/une-demonstration-du-thunderbolt-au-computex

autour de 700Mo/s, pour un périphérique externe, ça tartine sévère ! miam miam

avec en plus la possibilité de chaîner les périphériques, même une carte graphique et un écran.

pour mémoire, et en pratique,
en FW800, on est autour de 70mo/s voire un peu plus,
et en e-Sata dans le même ordre de grandeur,
FW400, autour de 35/40mo/s, USB-2, 25/30mo/s au mieux,
tout cela dépendant de la configuration matérielle, juste pour donner un ordre de grandeur pour comparaison.

on nous aurait dit ça il n'y a encore qu'un an, on ne l'aurait pas cru possible.

en plus la nouvelle architecture Intell le supportera en natif,
autant dire que ça va se généraliser, et que les prix vont baisser.

Le thunderbolt c'est pour les p'ti joueurs...

Mieux Ici.

c'est le débit dans le câble, pas sur le périphérique.

???
la bande passante du Thunderbolt c'est 10Go/s
donc, je ne comprends pas ce que tu veux dire.

ce qu'il veut dire c'est encore faut il que le disque dur en face, par exemple, encaisse les 700mo secondes

merci Zippopotamme pour ton éclaircissement

c'est bien ce que je croyais par rapport au message de bobor,
là on est dans la lapalissade

bien sûr qu'il faut que le périphérique puisse encaisser un tel débit

si on a cliqué sur le lien,
on se rend compte que la solution by "Promise" est du raid
(à priori 0 ou 5) de 4 ou 6 disques durs, plutôt sûrement très performants

sinon autant avoir une Ferrari et rester en première

perso même en IDE, un truc préhistorique, c'est du 2003, où comment faire cracher ses tripes ,
j'ai configuré le bidule pour être à plus de 87Mo/s, voir ici une veille bécane qui tartine sévère

alors autant dire qu'actuellement je suis en Sata, et je vise au minimum les 200Mo/s,
en attendant une grappe de 4/5DD, ou des solutions SSD

pour tout dire, Lacie, avait proposé une solution Thunderbolt de deux SSD en raid0
et là on dépasse allègrement les 700mo/s

Oui mais enfon bon, pour le commun des mortel, l'achat de ce genre de solution n'est pas vraiment envisageable.

actuellement les meilleurs disques ssd font du 350 mo/s en lecture et du 250 en ecriture donc au mieux en raid 0 a 2 disques tu peut atteindre 500mo/s en ecriture ce qui est je l'avoue déja amplement suffisant

heu... oui et non
bien que d'une certaine façon ton point de vue ne soit pas dénué de sens,

deux choses,
ce genre de solutions comme tu dis, est loin d'être inenvisageable , je connais déjà certaines personnes qui ont craqué hihi
perso j'en suis à plus de 5To de disques durs, alors forcément , à force je fini par avoir un problème de bande passante,
surtout quand j'ai 500Go de données à copier sur un autre DD

et au vu de certains summiluxiens que je connais, je ne suis pas le seul dans ce cas,
dés qu'on utilise un apn gavé de pixels, on se trouve dans ce genre de cas

et perso, les grosses solutions SSD sont encore hors de ma bourse,
surtout qu'avec du raid sur plusieurs DD performants on n'en est pas loin à un prix 5 fois moins cher.

et en deuxième, quand on chaine des DD, à force la bande passante s'effondre,
alors que là, il y a de la ressource
on peut même pluguer en bout dessus une carte graphique voire même un écran, voire plus sans que la bande passante trinque
comme j'ai déjà 3 écrans CRT haute résolution sur mon MacPro, forcément ça m'intéresse

A propos des perfs du RAID... a la base l'acronyme signifiait: "Redundant Array of Inexpensive Disks"



(maintenant c'est "Independant")

comme on a la chance de bénéficier de tes compétences
pourrais tu développer le truc, because j'entrave quedalle, alors que j'aimerai bien comprendre, merci

Ben simplement dans le papier de David Patterson et ses collegues, le but c'etait de montrer que pour pas cher on pouvait avoir de super performances. pdf

Maintenant quand c'est devenu un produit commercial, on insiste surtout sur les performances, le cote securite etc. D'ou le changement de la signification de l'acronyme

ps: Patterson c'est aussi le papa des processeurs RISC... c'est rare qu'un mec fasse des avancees aussi significatives dans des domaines relativement differents.

ha merci Geraud
c'est tout à fait ça, avec du Raid en IDE je suis monté à plus de 87mo/s,
clair que pour pas cher, si on se torture un peu les méninges on peut avoir de super performances

ha d'accord ! je ne savais pas qu'il était aussi à l'origine des processeurs RISC,
je dois dire que mon PMG4Bi-1,42, qui est basé sur cette architecture, dépote encore sévère, sauf quand il se mélange les pinceaux dans ses prédictions,
mais à fréquence égale il torche des processeurs plus récents.

merci pour toutes ces infos,
ce soir je me coucherai moins bête, et j'aime bien

Petite note: les processeurs actuels sont CISC par compatibilite, mais en interne c'est du RISC... enfin je parle de tout ce qui est x86. En embarque c'est RISC a tous les etages.

Patterson c'est un des "dieux" de l'architecture des microprocesseurs

sans parler de son apport au monde de la photo avec la cuve qui porte son nom