summilux.net

Bonjour,

J'ai récemment pris un abonnement pour Lightroom Classic. Je souhaite également télécharger Négative Lab Pro.

Je suis allé directement sur leur site

https://www.negativelabpro.com/download/

mais il est précisé que cela nécessite Lightroom 6 et Lightroom CC.
Or Lightroom classic CC n'est pas Lightroom Classic d'aujourd'hui

Qu'en pensez-vous ?

Sinon existe-t-il une version en français ?

Pierre

J'ai un abonnement Photo Adobe (Lightroom Classic + Photoshop) et j'ai aussi une licence pour Negative Lab Pro, que j'utilise avec Lightroom Classic.
Je ne pense pas hélas qu'il existe une version en français.

Nate, le développeur de Negative Lab Pro est très agréable et répond très vite à toutes les questions:
nate@natephotographic.com

Mais il faudra utiliser Google traduction pour converser avec lui si tu ne te débrouilles pas assez bien dans la langue de Shakespeare...

une question supplémentaire :
est ce un abonnement ou est-ce une licence définitive ?

Je ne sais pas si la licence est "définitive" (que veut dire "définitive" ?), mais ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas un abonnement. Pour l'instant...

je voulais dire que je paye la licence une fois et une seule pour accéder à cette apli
merci pour ta réponse
je l'ai essayé et franchement elle fait gagner du temps et fonctionne bien

Je suis toujours dans les essais avec Negative Lab Pro mais j'ai quelques questions encore:

Concernant une inversion d'une image négatif couleur, lorsqu'on quitte NLP pour revenir sur LrC pour affiner encore le PT, il y a alors la plupart des curseurs qui modifient la teinte alors que ce n'est pas leur rôle. Cela implique qu'il est absolument nécessaire d'ajuster au mieux l'ensemble des réglage du PT encore dans le module de NLP tant bien que mal.


- Est-ce pareil chez vous, ou est-ce que je ferais quelque chose de pas juste ?
- D'une même image, de LrC peut-on revenir sur NLP pour affiner encore le PT ?


- Par ailleurs, traitez-vous également vos diapositives et négatifs N&B avec NLP ?
Sur quelques essais j'arrive à de meilleurs résultats avec seulement l'usage de LrC





 

Revenir à LrC pour finir de traiter une image inversée dans NLP est assez hasardeux, sauf à transformer le RAW en TIFF, car les curseurs ne répondent pas, bien sûr, comme à l'accoutumé. Après avoir converti en TIFF, alors, oui, LrC peut être utilisé sans problème, bien sûr. Ça m'est rarement arrivé, je vais jusqu'au bout avec NLP. Et il m'arrive assez souvent de reprendre le traitement NLP d'une image déjà inversée.
Je n'ai pas essayé d'inverser un négatif N&B avec Lightroom. Il faudrait que j'essaie. Tu me donnes une idée !! Jusqu'à présent, j'ai toujours utilisé NLP.
Pour les diapositives, il n'y a pas vraiment de raison de passer par NLP, puisqu'elles sont déjà inversées.

En fait, s'agissant particulièrement de diapositives Kodachrome, leur reproduction via un APN donne toujours des images très saturées et hyper contrastées. Lr 6 et inférieurs sont incapables de réduire correctement ce sur-contraste sans avoir de voile blanc. Par contre LrC peut le faire mais à mon sens pas encore aussi bien que VueScan avec lequel j'ai pu avoir des résultats sensationnels quasi semblable à la diapositive. J'osais espérer que NLP puisse en faire autant ce pourquoi ma réflexion.



 

Me concernant il y a trop d'outils manquants dans NLP pour traiter définitivement une image. Certes, je sais bien que convertir une image en TIFF permet de poursuivre son PT dans LrC mais un TIFF n'a hélas pas la malléabilité d'un DNG. Cela est aussi contraignant avec VueScan où l'on ne peut qu'extraire du Jpeg ou du TIFF.


 

Questions un peu naïves,

Un DNG compressé de mon M240 fait aux alentour de 20 MO, sans compression plutôt près de 40 MO. Mais je ne constate aucun avantage de ne pas le compresser, la malléabilité du fichier semble tout pareil.

Je dis cela car je me demande si l'on peut compresser de la manière un TIFF pesant facilement 140 MO en 48 bits sans perdre de qualité?
Mes fichiers extraits de VueScan sont choisis toujours en 48 bits car avec 24 bits apparaissent rapidement des petits points noirs lors de certains traitements notamment avec la fonction "Pinceau" par exemple.

Notons aussi étonnamment qu'un DNG de 20 MO est beaucoup plus malléable qu'un TIFF de 140 MO, Pourquoi ?



 

Là, je ne sais pas répondre à tes questions, si ce n'est que, comme tu le dis, un RAW est beaucoup plus malléable qu'un TIFF. Je reste presque toujours en RAW du début à la fin.

Les outils NLP me conviennent, d'autant qu'il y a beaucoup d'options au niveau du "rendu". Mais il est vrai que les possibilités d'ajustement sont réduites à leurs plus simples expressions.
S'agissant du DNG compressé, je n'ai jamais vraiment constaté de différence sur le M240. Il me semble me souvenir que la compression était sans perte. Mais je n'ai plus de M240, ni même de Leica...
Et, pour finir, il est admis par tout le monde qu'il faut traiter ses photos en 16 bits, faute de quoi des artefacts peuvent apparaître.

Quant aux diapositives, je pense que l'APN y est pour beaucoup (et pour les négatifs aussi, d'ailleurs). Ainsi que la source de lumière, qui doit avoir un IRC le plus proche possible de 1. Mais je n'ai jamais vraiment essayé, sauf pour quelques unes, que je me suis contenté de traiter directement sans passer par NLP, bien sûr. Et, les derniers essais datent du temps où j'utilisais Capture One.

Pardon, mais je ne comprends pas pourquoi en 16 bits le PT serait mieux que 24 bits ou 48 bits ? Ce que tu dis ne viendrait-il pas des dires qu'il vaut mieux traiter en 16 bits qu'en 8 bits car le 24 et 48 bits sont peu courants, d'ailleurs NLP ne permets pas au dessus de 16 bits alors que VueScan monte jusqu'à 64 bits étonnamment !

Quand je parle de 16 bits, c'est par couleur ! Donc 16 x 3 = 48....
Quant à VueScan en 64 bits, ce sont des bits informatiques de traitement des données, rien à voir avec les bits par couleur.... Dans certains logiciels de scan, il existe néanmoins, je crois, un 4ème canal en 16 bits pour gérer les poussières, mais je n'ai jamais utilisé cette possibilité.

Comment as-tu pu avoir ces infos là ?

Je ne sais plus, mais l'information de la nécessité de traiter en 16 bits (par couleur) pour des espaces couleur large (Prophoto RGB ou similaires) court partout, et se trouve dans les bons livres de traitement numérique en photographie. Par exemple, ceux de Jean Delmas, malheureusement épuisés, mais peut-être encore accessibles en occasion.
Par contre, pour les logiciels en 32 bits ou 64 bits, j'ai appris ça lorsque MacOS (et Windows) sont passés de 32 à 64 bits, ce qui permet aux processeurs de traiter 64 bits de données à la fois. J'ai dû apprendre "sur le tas" car beaucoup des applications que j'utilisais n'étaient alors plus compatibles pendant un moment, jusqu'à leur mise à jour.
Tout ce que j'ai appris en photo numérique, je le dois à quelques ténors de la photo qui ont fréquenté, dans les années 2010 et suivantes, le forum "Chasseur d'Images". Une vraie mine ! Malheureusement, la mauvaise ambiance qui y a régné (et qui y règne encore) a fini par les en faire partir, et ce forum n'est plus très intéressant.