Eric Bascoul |
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Je me permets d'intervenir à nouveau sur ce fil plus en avant car je lis des choses qui me piquent un peu les yeux ![]() "Baisser la luminance du point blanc sur un écran d'iMac" sérieux ? la luminance du point blanc des écrans des iMac est en natif à plus de 250 cd/m2, ![]() pour qu'ils soient vraiment utilisables pour une postproduction vraiment soignée, je veux dire vraiment raccords avec l'aspect d'un tirage fait en labo Pro, il faut baisser la luminance du point blanc à moins de 95 cd/m2, afin de ne pas avoir l'effet "diapositive" (sinon on a comme une dia éclairée, alors qu'on cherche à être raccord avec un tirage ! du coup c'est sombre en tirage -entre autre-) et là on a une grave bascule colorée, ces écrans ne sont pas prévus pour cela, on se retrouve avec une dominante dans les hautes lumières et une dominante contraire dans les basses lumières, le bazar absolu ! ![]() Bien sûr en N&B pas trop de soucis (encore que...), mais en couleur, c'est la cata ![]() Et puis de toute façon, bien que les écrans des iMac soient assez bien étalonnés en construction, une dalle brillante, c'est naze, on a l'impression que les blancs sont blancs, alors qu'en fait ils sont gris clairs, pareil pour les noirs, on a l'impression qu'ils sont bien noirs alors qu'en fait ils sont gris foncés, et = résultat des courses, quand on a le tirage imprimé, il est tout pisseux, fade, sur l'écran il était bien mieux, normal car l'écran n'est pas fidèle, il est très flatteur ![]() -> il faut un écran dédié, d'excellente qualité ! s'acheter des yeux ![]() Sans parler du gamma de l'écran, par défaut depuis un moment il est @ 2,2 (géré par l'OS), alors qu'avant il était @ 1,8, et perso je le mets @ 2, j'ai aussi un autre profil @ 1,9 ![]() et aussi, je lis = utiliser l'utilitaire de calibrage intégré à MACOS, oui ce n'est pas mal du tout, je l'ai utilisé pendant des années, mais une top sonde (surtout pas une entrée de gamme) si on revient soigneusement sur ses choix, c'est vraiment bien mieux, il n'y a pas photo ![]() Bref, si on fait du N&B à l'arrache, pas de souci, encore que si on est exigeant, on voit que ça part un peu en vrille, Mais si on fait de la couleur, là tout de suite on a de sévères problèmes de raccords entre la visualisation écran et le résultat imprimé, et pire, plus les couleurs sont saturées, plus c'est la catastrophe absolue ![]() Et puis ne mélangeons pas les torchons avec les serviettes, Nec c'est pas mal, mais il faut savoir que les dalles recalées en contrôle qualité finissent chez Nec, et celles qui sont conformes chez Eizo ou LaCie. Sinon, sur ce sujet, configuration ordi, j'avais posté quelques messages ici que je pense pertinents. |
FRISCO |
|
Vieux briscard Messages : 4732Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
pourquoi je ne suis pas surpris ![]() LE PLANAR C'EST LE PANARD |
espafran |
|
Régulier Messages : 219Depuis le 13 mai 2015 Paris |
FRISCO a écrit : c'est ce que j'ai cru aussi fu un temps mais çà n'a pas duré ![]() C'est pas faux on est jamais comblé bien longtemps !!! |
espafran |
|
Régulier Messages : 219Depuis le 13 mai 2015 Paris |
Eric Bascoul a écrit : Je me permets d'intervenir à nouveau sur ce fil plus en avant car je lis des choses qui me piquent un peu les yeux ![]() "Baisser la luminance du point blanc sur un écran d'iMac" sérieux ? la luminance du point blanc des écrans des iMac est en natif à plus de 250 cd/m2, ![]() pour qu'ils soient vraiment utilisables pour une postproduction vraiment soignée, je veux dire vraiment raccords avec l'aspect d'un tirage fait en labo Pro, il faut baisser la luminance du point blanc à moins de 95 cd/m2, afin de ne pas avoir l'effet "diapositive" (sinon on a comme une dia éclairée, alors qu'on cherche à être raccord avec un tirage ! du coup c'est sombre en tirage -entre autre-) et là on a une grave bascule colorée, ces écrans ne sont pas prévus pour cela, on se retrouve avec une dominante dans les hautes lumières et une dominante contraire dans les basses lumières, le bazar absolu ! ![]() Bien sûr en N&B pas trop de soucis (encore que...), mais en couleur, c'est la cata ![]() Et puis de toute façon, bien que les écrans des iMac soient assez bien étalonnés en construction, une dalle brillante, c'est naze, on a l'impression que les blancs sont blancs, alors qu'en fait ils sont gris clairs, pareil pour les noirs, on a l'impression qu'ils sont bien noirs alors qu'en fait ils sont gris foncés, et = résultat des courses, quand on a le tirage imprimé, il est tout pisseux, fade, sur l'écran il était bien mieux, normal car l'écran n'est pas fidèle, il est très flatteur ![]() -> il faut un écran dédié, d'excellente qualité ! s'acheter des yeux ![]() Sans parler du gamma de l'écran, par défaut depuis un moment il est @ 2,2 (géré par l'OS), alors qu'avant il était @ 1,8, et perso je le mets @ 2, j'ai aussi un autre profil @ 1,9 ![]() et aussi, je lis = utiliser l'utilitaire de calibrage intégré à MACOS, oui ce n'est pas mal du tout, je l'ai utilisé pendant des années, mais une top sonde (surtout pas une entrée de gamme) si on revient soigneusement sur ses choix, c'est vraiment bien mieux, il n'y a pas photo ![]() Bref, si on fait du N&B à l'arrache, pas de souci, encore que si on est exigeant, on voit que ça part un peu en vrille, Mais si on fait de la couleur, là tout de suite on a de sévères problèmes de raccords entre la visualisation écran et le résultat imprimé, et pire, plus les couleurs sont saturées, plus c'est la catastrophe absolue ![]() Et puis ne mélangeons pas les torchons avec les serviettes, Nec c'est pas mal, mais il faut savoir que les dalles recalées en contrôle qualité finissent chez Nec, et celles qui sont conformes chez Eizo ou LaCie. Sinon, sur ce sujet, configuration ordi, j'avais posté quelques messages ici que je pense pertinents. Du coup Eric que conseilles tu pour le calibrage d'un écran d'Imac: sonde (efficace sur un imac?) et si pas les moyens d'une sonde, quels seraient les réglages adéquates? Un grand merci à vous en tout cas |
MOZ |
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
hugues33 a écrit : J'ai fini par investir dans un EIZO 27 pouces avec sonde hardware intégrée mais là, on est hors budget.Pareil j'ai cette config en double -> Macbook pro retina 15' + Eizo 27' avec sonde intégrée... Une config chez mon client principal, calée pour impression offset et l'autre chez moi calée pour impression photo (pour matcher avec l'imprimante de mon tireur) ![]() L'écran Eizo en impose, ce n'est pas très waf mais bon faut savoir ce qu'on veut (!). Le macbook pro retina, c'est une tuerie avec un SSD d'1T !!! Avant j'avais des tours boostées à mort pour l'impression offset, c'était gros, ça pesait une tonne et ça restait sur place... maintenant avec un macbook dernière génération tu as tellement de patate dedans que tu peux tout faire/préparer en restant mobile. La meilleure config pour moi en tout cas. "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
espafran |
|
Régulier Messages : 219Depuis le 13 mai 2015 Paris |
MOZ a écrit : hugues33 a écrit : J'ai fini par investir dans un EIZO 27 pouces avec sonde hardware intégrée mais là, on est hors budget.Pareil j'ai cette config en double -> Macbook pro retina 15' + Eizo 27' avec sonde intégrée... Une config chez mon client principal, calée pour impression offset et l'autre chez moi calée pour impression photo (pour matcher avec l'imprimante de mon tireur) ![]() L'écran Eizo en impose, ce n'est pas très waf mais bon faut savoir ce qu'on veut (!). Le macbook pro retina, c'est une tuerie avec un SSD d'1T !!! Avant j'avais des tours boostées à mort pour l'impression offset, c'était gros, ça pesait une tonne et ça restait sur place... maintenant avec un macbook dernière génération tu as tellement de patate dedans que tu peux tout faire/préparer en restant mobile. La meilleure config pour moi en tout cas. C'est vrai que cette configuration est intéressante mais sur le long terme, comment se comporte le macbook branché constamment sur Batterie? Vous conseillez plutot un I5 ou I7 retina ou le mac book 13' suffit? Merci à tous |
Fift |
|
Vieux briscard Messages : 4355Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Je ne sais pas comment son les macbook pro actuels, mais celui que j'utilise actuellement a 5 ou 6 ans, et la batterie tient environ 1/2 journée en utilisation bureautique permanente (sans laisser le temps à l'écran de se mettre en veille). Ce qui me semble largement acceptable ! Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
MOZ |
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
espafran a écrit : C'est vrai que cette configuration est intéressante mais sur le long terme, comment se comporte le macbook branché constamment sur Batterie? Vous conseillez plutot un I5 ou I7 retina ou le mac book 13' suffit?Merci à tous Il suffit de baisser la luminosité de l'écran à la moitié (voir un peu moins) pour travailler et la batterie tient plus longtemps. Mais il est vrai que ça ne tient pas des heures durant, surtout si on travaille sur des fichiers lourds qui font forcer le processing. Donc à laisser en charge sur le bureau. Pour la version à choisir, cela dépend du budget. Chez mon client j'ai un i7 2,6 Gh avec SSD 1T, et je n'ai jamais réussi à le prendre en défaut, travail sur images TIFF 16 bits en 10K, montage vidéo en 4K etc... Il ne plante jamais, ne rame jamais. Une bête, mais chère... ![]() Chez moi j'ai un macbook retina un poil moins puissant et un SSD plus petit et j'arrive à le faire ramer sur du TIFF 16bits en 10K, mais ça reste tout à fait acceptable comme "très léger ralentissement"... Un SSD change pas mal la vie mais il faut aussi des processeurs et carte graphique qui envoient si tu veux pouvoir traiter tes photos sans souci. Je regarderai ce soir les ref du deuxième (je ne les ai pas en tête) mais il ne faudrait pas descendre en dessous sinon tu devras sacrifier du confort... A noter que le passage sur El Capitan a nettement amélioré le rendu global de mes bécanes. Je ne l'avais pas fait jusqu'à maintenant pour attendre une version dé-bugguée et ne pas me retrouver avec des soucis sur mes logiciels. Chez Apple, en neuf, tu as un 13' intermédiaire à 1640€ qui conviendrait bien, peut-être à booster en mémoire vive à 16G (1889€ dans ce cas)... http://www.apple.com/fr/shop/buy-mac/macbook-pro Après pour rester en dessous de 2000€ avec un écran en plus... ça va pas être simple (!). Commence avec un Eizo "raisonnable" sinon (mais attention de choisir un écran avec gamut RVB et non pas sRVB qui sont moins chers, pour cause)... http://www.materiel.net/ecran-pc-lcd/ei ... 0wodS6UA6A Config totale à 2448€ en mode Macbook boosté... ![]() L'avantage d'une telle config c'est que le jour où tu as des sous en rab (ça arrive parfois...)... tu peux upgrader l'un ou l'autre, pour un macbook plus puissant ou un écran + grand/performant... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
espafran |
|
Régulier Messages : 219Depuis le 13 mai 2015 Paris |
C'est difficile tout ça car le mac mini peut être aussi une option intéressante car la mobilité n'est pas un pré requis forcement dans mon cas mais un plus c'est sur...Pour le Mac Mini on serait à 1579 avec: - Intel Core i7 bicœur à 3 GHz (Turbo Boost jusqu’à 3,5 GHz) - 16 Go de mémoire SDRAM LPDDR3 à 1 600 MHz - Fusion Drive de 1 To - Intel Iris Graphics Ca le semble pas mal et cela laisse de la marge pour un Eizo d'occasion et on est à 2000 euros... Vous pensez quoi du Fusion Drive? En tout cas merci à tous pour vos avis, je pense que cela servira surement à d'autres... |
MOZ |
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Si la mobilité n'est pas importante alors cette solution me semble parfaitement viable pour rester dans ton budget ! Après moi j'aime bien le macbook car 2 écrans c'est bien pour bosser, tu mets les outils/briefs etc sur l'écran du mac et les images en grand sur l'écran Eizo... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
espafran |
|
Régulier Messages : 219Depuis le 13 mai 2015 Paris |
MOZ a écrit : Si la mobilité n'est pas importante alors cette solution me semble parfaitement viable pour rester dans ton budget !Après moi j'aime bien le macbook car 2 écrans c'est bien pour bosser, tu mets les outils/briefs etc sur l'écran du mac et les images en grand sur l'écran Eizo... C'est pas faux non plus l'histoire des deux écrans... Merci MOZ |
alex7075 |
|
Membre des Amis Messages : 386Depuis le 23 juin 2007 Torino |
MOZ a écrit : Commence avec un Eizo "raisonnable" sinon (mais attention de choisir un écran avec gamut RVB et non pas sRVB qui sont moins chers, pour cause)...http://www.materiel.net/ecran-pc-lcd/ei ... 0wodS6UA6A L'Eizo CS230 arrive à Adobe RGB : 75% et sRGB : 97%. Il vaut peut-être mieux prendre le CS240 qui arrive à Adobe RGB : 99%. Certes il est plus cher, mais son successeur, le CS2420, vient de sortir et le prix du CS240 va probablement diminuer. |
espafran |
|
Régulier Messages : 219Depuis le 13 mai 2015 Paris |
Effectivement j'avais repéré ce CS240 dont les critiques semblent bonnes. |
espafran |
|
Régulier Messages : 219Depuis le 13 mai 2015 Paris |
Je reviens à la charge concernant les réflexions sur le Mac mini. Que pensez vous de la carte graphique, qui ne semble pas être un foudre de guerre d'après ce que j'ai lu et de manière générale quel est le rôle de la carte graphique dans le traitement photo via les logiciels d'Adobe? Une dernière question concernant l'installation de MOZ, à savoir le I7 sur Mac Book Pro avec la configuration de la mort, pensez vous qu'un Mac Pro 2016 soit tout aussi bien, notamment (qui en terme de prix est à peu près équivalent) celui ci: Intel Xeon E5 quadricœur à 3,7 GHz 12 Go de mémoire 256 Go de stockage flash PCIe1 Deux cartes graphiques AMD FirePro D300 avec 2 Go de VRAM GDDR5 chacune Par avance merci |
titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités