Courrier des lecteurs
32 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| odusseus |
|
 Spécialiste Messages : 1417Depuis le 23 avr 2006 Ajaccio/Paris/?  |
Le capteur meilleur que le film... Peut-être, mais sur quels critères ? Tout est une affaire de goûts ! Personnellement, je préfère le film pour des raisons esthétiques (même si j'ai vu de trés belles images faites en numérique), mais aussi d'archivage  . Pour ce qui est des possibilités d'agrandissement, les tirages grand format que j'ai pu réaliser (en jet d'encre, donc d'aprés scan) à partir de film 24x36 (au Leica, je précise) sont pour moi de trés bonne qualité, et si j'avais besoin de tirages encore plus grands (genre affiches publicitaires de bords d'autoroutes), je passerai à la chambre, pas au numérique (ou alors avec un moyen format).
Je pense comme Mektoub que la photographie numérique n'en est qu'à son commencement et qu'elle va trés certainement encore beaucoup progresser. Pour l'instant, elle ne répond pas à mes attentes en matière de prise de vue et d'archivage... Pour ce qui est du scanner, c'est pour moi un outil qui a permis des avancées remarquables en matière de tirage, mais aussi de restauration d'images anciennes. Aussi, trouve la réponse de Chasseur d'Images un peu limite (pour ne pas dire autre chose)... Bien amicalement, Yves. |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
@ Coignet, posts croisés
Je suis partiellement d'accord avec toi, et j'en prends pour preuve un article récent dans le très sérieux magazine "Photo Techniques", toujours très argumenté avec des analyses souvent très fines, qui vont bien au-delà de simples mesures au labo. Cet article comparait un EOS 1Ds MKII et un R9 + DMR (plus ou moins le même prix, si j'ai bien compris). Au départ, chaque boîtier était équipé d'optiques de sa marque; Le but du test était aussi de comprendre les facteurs qui interviennent dans la perception visuelle humaine d'une image agréable, et de voir si 10-megapixels pouvaient déjà suffire, ou si au contraire les 16,7 megapixels apportent beaucoup plus Ils ont fait pas mal de trucs différents, en demandant à des pros de donner leur avis sur les différents rendus, sur écran, sur tirages géants jet d'encre etc ... je vous passe les détails Conclusions: le Canon a les couleurs les plus fidèles, le Leica exagérant les rouges et les bleus. Le Canon est très doux, le Leica rappelle plus la diapo ... Sur tirages Epson Ultrachrome, par contre, le Leica devient le préféré, parce que justement les rouges sont le point faible des Epson. Tout ça n'est pas simple ... Pour les portraits, le Canon est clairement supérieur sur écran, mais à l'impression, encore une fois, le DMR se rattrape ... Pour la résolution, le Canon dépasse aisément le DMR mais encore une fois, les choses ne sont pas si simples: les images brutes du Leica en sortie d'appareil sont plus nettes que celles du Canon, à cause du filtre anti-moiré. Après post-traitement des RAW pour optimiser l'accentuation des photos issues des 2 appareils, le Canon restitue plus de détails que le DMR, sans discussion aucune ... mais après interrogation d'un panel de photographes, il y a en moyenne une petite préférence pour le DMR: tentative d'explication: il semblerait que la combinaison oeil/cerveau perçoit et est gêné par la manipulation digitale (accentuation) plus forte qui est nécessaire sur le Canon, tandis qu'il serait moins gêné par (ou bien le cerveau filtre inconsciemment) le moiré ... L'article était sur le point de paraître, lorsque, un peu par hasard, les 2 testeurs ont essayé les optiques Leica sur le boîtier Canon ... Je vous laisse deviner la suite: - bond spectaculaire en qualité (le boîtier Canon est donc largement supérieur au DMR) - netteté accrue, donc moins d'accentuation nécessaire - meilleur contraste - meilleure saturation des couleurs - plus de relief L'étonnement ne vient pas du fait que les optiques Leica améliorent les images sur un boîtier Canon, ça on le savait déjà (Dido en a largement témoigné ici sur Summilux), mais plutôt de l'ampleur de cette amélioration, qui lui fait conclure: "I never expected such large differences from substituting the Leica lenses for the Canon lenses. In fact the Canon 1Ds MKII body by itself is far better than I first thought. Clearly, I originally underestimated both the quality of the Canon body and the quality of Leica lenses. I now believe that the combination of this Canon body and Leica lenses is unbeatable, it is truly the current state of the art ..." Donc sur ce point, Coignet, on est bien d'accord 
mais mon propos était moins technique, et plus lié à des choses intangibles qui nous font vibrer, transmettre l'émotion, et qui je pense sont plus liées au relief, au flou, au rendu subtil des matières, au grain, et aux textures. Toutes ces choses, sont, actuellement, peu ou mal transmises par les capteurs (quelle que soit l'optique) et je crois que c'est là que se situeront les progrès à l'avenir Biensûr un pro y arrivera à travers des traitements dans PS, qui seront suffisament subtils pour qu'on ne les remarque pas, mais le commun des mortels (que je suis) parvient plus facilement, au jour d'aujourd'hui, à transmettre de la poésie etc ... en argentique qu'en numérique |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
alain.besancon a écrit : Entendons nous bien:- je ne suis pour rien dans la photo, et pour cause - je ne me prends pas pour un "top" - le D70S est calé en auto pur puisque c'était sa première sortie - petite dominante orange car sous des tentures oranges ..... sans comparer à du M avec optique Leica, est ce que c'est si plat que cela, dans ce format (fortement agrandi, ça se dégraderait certainement) et compte tenu d'une optique inférieure (zoom 18-70) et d'une ouverture qui est je suppose moyenne et non PO (l'appareil était en auto "basique" et non en mode portrait) Alain  très sincèrement ton portrait est très bien, l'attitude me semble très naturelle et tu as l'air détendu, la dominante orangée ne me dérange aucunement et traduit une ambiance de soir, c'est déjà beaucoup de qualités en même temps sur une seule photo 
Mais en toute sincérité, je te dis qu'il n'y a aucun relief, et que s'il y en avait eu, ta photo serait encore mieux ... Tiens, voici un simple exemple, pris à la va-vite dans la voiture, au 'cron 35 asph. à f/5,6: ouverture moyenne et pas de fond très reculé: en dehors de la photo elle-même (on aime ou pas ce n'est pas le propos ici) je trouve que question relief et restitution de la profondeur de l'espace c'est autre chose, non? (regarde les noirs: la texture du tissu du dossier du fauteuil, ou du reflet de la lumière sur la ceinture de sécurité)  |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6444Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Déjà rien que les modèles
Désolé, navré, pas résisté |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
OK, pas question de polémiquer car au fond nous sommes d'accord .... mais:
- ma photo  est prise en position petit télé
- la tienne est en 35 mm - le D70S a un capteur inférieur au 24x36 (facteur 1,33) Donc si nous remettons toutes choses à des niveaux comparables et identiques, ta critique me semble en prendre un coup dans l'aile ce qui ne signifie nullement qu'elle n'ait aucun fondement, aucun intérêt ... De plus, je me demande si ce n'est pas en paysages, MAP éloignée que ta critique est le plus vérifiée: sorte d'aplat des différents plans ... Hélas notre cher M en version numérique ne sortira pas initiallement "full frame" et essuiera donc une partie de ces critiques; j'attends très impatiemment ce M8 ... que je n'achèterai pas au tout début ... d'où cet achat de D70S (que je finirai par donner à ma fille) pour patienter et surtout me rôder à plus sérieux que ce que je n'avais à ce jour en numérique. Par ailleurs, quel sera l'apport d'optiques excellentes fixes (Leica) par rapport à ces zooms de qualité mais un poil "grand public averti"  
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Parmodyne |
|
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Chabada a écrit : Désolé, navré, pas résisté |
| jean-pierre P. |
|
 Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
Ces deux portraits ne sont absolument pas comparables.
D'abord l'un est en couleur l'autre en NB. La qualité du fond joue un rôle essentiel dans la qualité d'un portrait. Ici le fond sombre avantage le portrait de la fillette. D'autre part la qualité de la lumière est totalement différente.. Donc se baser sur ce type d'exemples pour comparer les rendus argentique/numérique me semble tout de même assez léger. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Ah je n'avais pas remarqué mais je suis tout de même vachement mieux qu'elle  
Jean Pierre tu as raison mais tu vas peut être un peu plus loin que nous: dans mon esprit il ne s'agit pas exactement de comparer les 2 systèmes, simplement de dire que certaines critiques faîtes au num s'estompent progressivement en partie ....... Aujourd'hui rien de plus ... demain
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
mon propos est surtout de discuter du relief et de la matière, indiscutablement présents en argentique, et plus difficiles à obtenir en numérique (avec les outils actuels en-dessous de 3.000€) sans un réel savoir faire (et du temps) qui ne sont pas à la portée de tout le monde
Des portraits comme ci-dessus, j'en ai à la pelle, sans compter tous ceux postés par d'autres summiluxiens, et sans effort particulier: film XP2, un simple scan avec vuescan, suivi d'un ajustement de gamma dans PS, un redimensionnement, pas d'accentuation, et basta: 5' top chrono à la portée de tout le monde, même pas besoin de masquage ni rien. Je suis un amateur lambda, sans formation particulière, juste un peu de passion, et pour obtenir un rendu sensiblement comparable avec un numérique, il me faudrait sans doute tchaoupiner pendant des heures, ce qui me fait dire que pour moi, actuellement, le chemin le plus simple et le plus direct reste l'argentique Je considère qu'il y a la même différence de modelé entre le 6x6 et le 24x36 qu'entre le 24x36 et les capteurs numériques actuels (en dehors du full frame que je n'ai pas eu la chance d'essayer) Or le modelé, en portrait, c'est ce qui permet de toucher à l'âme, de pénétrer dans un début d'intimité. Le post-traitement d'une photo numérique va sûrement me montrer tous les poils/duvet de la peau, et des détails rarement vus en argentique, mais cela s'arrêtera là, ce sera trop lisse pour moi Bon je suis sans doute un peu indécrottable, déjà pour la musique, je carbure avec des amplis à tubes, et je choisis des prises de son analogiques à 2 micros (si possible) et utilise un lecteur CD avec quasi aucun filtrage, je suis sans doute plus sensible que la moyenne à tout post-traitement numérique ... Imperceptiblement et inconsciemment je pense que toute forme d'échantillonnage, over-sampling etc ... finit par se trahir pernicieusement ...veuillez m'excuser pour ces longues théories avec si peu d'arguments scientifiques ... la photo est un des rares domaines où j'essaye de sentir les choses, et de ne pas trop raisonner (j'ai bien dit "j'essaye" ) |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Mektoub a écrit : mais le commun des mortels (que je suis) parvient plus facilement, au jour d'aujourd'hui, à transmettre de la poésie etc ... en argentique qu'en numériqueIl se trouve que j'ai eu l'occasion de voir tout récemment, chez Liv qui est presque mon voisin, des essais d'optiques Leica R sur Canon numérique ; je lui ai prêté un assortiment de matériel, du 15 au 180, car il voulait voir ce que ça donnerait, et j'étais moi-même curieux du résultat. Je suis plus qu'étonné par ce résultat : je ne savais tout simplement pas que l'on pouvait obtenir des images si précises, aussi fouillées dans les détails que dans les ombres, si moelleuses, riches. Le grain du film traditionnel est enterré, largement, loin. C'est incroyable, tout simplement. Une faiblesse sur l'ensemble des fichiers que j'ai vus : les hautes lumières, toujours un peu brûlées, éclats de lumière, reflets, plus qu'en argentique ; le reste est si bon que cela en est d'ailleurs d'autant plus frappant. Enfin, tout-à-fait OK avec toi concernant le post-traitement, ainsi que concernant les prises de son à deux micros… |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10455Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Perso, je vais m'arrêter sur ce sujet, pas parfaitement convaincu mais surtout pas convaincu du contraire Parfois même je me dis, veux croire que l'on finira par cerner les domaines d'excellences de chaque système histoire de mieux choisir selon ....... si toutefois les 2 coexistent longtemps ...
Alain PS: les hautes lumières plus ou moins cramées c'est une faiblesse connue, reconnue (incontournable ???) du numérique. On m'avait mis en garde sur une pointe de sous expo du D70 ... je suis donc vite passé à + 0,3 IL .... je suis repassé à 0 ce matin même ... M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
alain.besancon a écrit : Perso, je vais m'arrêter sur ce sujet, pas parfaitement convaincu mais surtout pas convaincu du contraire Parfois même je me dis, veux croire que l'on finira par cerner les domaines d'excellences de chaque système histoire de mieux choisir selon ....... si toutefois les 2 coexistent longtemps ... Alain PS: les hautes lumières plus ou moins cramées c'est une faiblesse connue, reconnue (incontournable ???) du numérique. On m'avait mis en garde sur une pointe de sous expo du D70 ... je suis donc vite passé à + 0,3 IL .... je suis repassé à 0 ce matin même ... 8) Alain : Pour faire l'HUISSIER 
Pour faire l'ARTISTE 
 |
| michel (proteus) |
|
 Spécialiste Messages : 2741Depuis le 8 jan 2005 metz |
coignet a écrit:
citation : J'ai vu de près récemment des résultats obtenus avec le couple boîtier Canon et optiques Leica R (1,4/50, 2,8/60, et 2/90) : époustouflantTrouve-t-on facilement des bagues pour adapter un objectif leica R sur un boitier canon numérique? et une question qui me vient à l'esprit et qui vous paraitra peut-être saugrenue: peut-on adapter un objectif leica R sur un boitier canon argentique? michel si vous voulez voir l'invisible, observez attentivement le visible |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
citation : peut-on adapter un objectif leica R sur un boitier canon argentiqueAutant on peut comprendre l'intérêt d'accéder au numérique avec le Canon, autant, au vu de la qualité des boîtiers Leica R argentiques (de plus peu chers en occasion), il me paraitrait totalement incompréhensible de vouloir mettre des optiques Leica R sur un Canon argentique : rappelons que ce couplage signifie cellule non couplée, et diaphragme non plus. |
| Jeromeaparis |
|
 Spécialiste Messages : 1070Depuis le 9 juin 2005 Paris 15 |
Tu trouveras ta bague ici;
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7558262626 Cette boutique allemande utilise pour ses photos d'annonces: un Canon EOS 10D avec Leica Macro Elmarit R 2,8 60 Jerome (Paris 15) |
32 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités