summilux.net

Bonjour mon nom est Vincent, j'ais 22 ans, j'ais commencé il y a 6 mois un reportage sur itinérance de ma région, (Montréal,Quebec,Canada)
Avec le temps mon project a pris une direction plus engagé , avec une volontée de montrer un problème de société , ou la drogue et la maladie mental sont les principaux facteur de itinérance.

Aussi je suis, depuis peux, passé au moyen format argentique et je m'interroge si je devrais conserver la partie numérique du reportage

je suis ouvert a la critique ...

Salut,

techniquement, ces photos me semblent assez réussies, esthétiques même, malgré le sujet.

Ensuite, et je crois que l'on avait déjà eu ce type de discussion sur un autre fil assez récemment qui lui aussi était du même thème, quelque chose me dérange dans ce type de sujet. Non pas qu'il faille faire la politique de l'autruche et chercher à ignorer / cacher la problématique de la misère et des SDF, mais je trouve ce type de reportage un peu "facile". Simple de repérer un pauvre type allongé sur un trottoir, simple de la photographier, voir de faire plusieurs prises de vue : le sujet ne vous remarquera même pas, et de toute façon ne vous courra pas après....
Ce type de scènes photographiées, beaucoup d'entre nous les ont malheureusement sous les yeux au quotidien.

Tout ça pour dire que j'y vois du voyeurisme sans risque sous couvert de reportage photo.... La situation est par contre différente si ce travail est exploité afin d'aider, de faire avancer les choses... Mais comme ça, juste sur un forum photo, je ne sais pas si la seule et unique caution morale (à mes yeux...), qui serait que ce reportage soit "utile", existe.

Ne le prend pas mal, et de toute façon ce n'est juste que mon point de vue, qui ne vaut que ce qu'il vaut.... Mais je pense que tu n'as pas voulu mal faire; rien de volontairement malsain dans ton travail; simplement un peu de maladresse peut-être.

A plus

Lévo

Hello, je partage l'avis précédent. Rien à dire sur les images. Certaines sont vraiment bonnes techniquement et... artistiquement. C'est là où je suis également gêné. Tu as largement la capacité à exprimer un certain esthétisme, mais c'est vraiment dommage de le limiter à un espace aussi restreint qui paraît trop descriptif.
J'aime ton regard qui semble vouloir dépasser le voyeurisme tellement tentant et facile dans ce genre de sujet. J'aurai aimé que tu prennes plus de distance vis à vis du sujet pour donner la dimension sociale que tu tutoies quelques fois ou au contraire que tu ailles plus prêt, quitte à devenir un Jack London photographique et suivre le quotidien d'une vie en marge.
Je suis sûr que l'on peut sortir du misérabilisme et révéler d'autres aspects plus riches que ta sensibilité et ta technique pourraient mettre en valeur si cette thématique te tient à coeur.

Vous avez raison, j'avais effectivement peur de tomber dans le voyeurisme, mais surtout dans la facilitée, je crois que je vais tenter une approche plus social avec une plus grande proximité, être dans le sujet quoi !
Merci pour les commentaire constructif !

S'investir depuis 6 mois avec la volonté de continuer semble avoir peu en commun avec une espèce de voyeurisme.
L'intention est exprimée.
il s'agit donc d'un conseil.

Je trouve la série plutôt cohérente et assez forte.
J'enlèverai tout de même la photo avec la police car il y a là "interaction"
alors que sur les autres images on est dans la grande exclusion, situation
presque irréaliste avec des personnages échoués, en dehors du monde.

Gilles T a écrit :

A vrai dire je ne vois pas trop le rapport avec la drogue et la maladie mentale.
Par ailleurs je vois plus une errance mortifère qu'une itinérance.

+1
Cette série est interessante aussi parceque elle gêne un certain nombre d'internautes.
Ce qu'il faudrait surtout se demander, c'est pourquoi certaines personnes y voient du voyeurisme et en quoi cela est il défendu que cela en soit ?

La < prise > de vue en elle - même est un voyeurisme. Sur le plan psychanalytique c'est évident.

Ce qui peut être gênant, dérangeant, ressenti comme < malsain > ou autre sentiment qui nous met mal à l'aise, c'est que cela fait écho en quelque chose qui est EN NOUS.

L'image n'est en elle même qu'un témoignage de quelque chose qui existe. Prendre une photographie, et la publier c'est témoigner de quelque chose qui existe.
La photographie est un vrai voyeurisme, qui ne fait que répéter des scènes vécues dans notre prime enfance.
Et le noeud du problème est là, chez certains cela fait écho à quelque chose qui dérange, ou qui culpabilise, chez d'autres personnes, cela ne fait que écho à une honte, pour d'autres c'est une image de la beauté et de la force d'adaptation de l'être humain, pour d'autres, c'est une mise en mage d'une terreur inconsciente etc etc ...

Pour moi ces images sont d'abord ce que la société inégalitaire et de consommation a créé de ses excès, de ses erreurs, de ses exclus que je ne saurais voir sans culpabilité, car avec le prix d'une optique que je me paye, il y a de quoi faire vivre une famille pendant combien de temps ? J'y vois surtout un gâchis humain où j'ai peut être involontairement une part de responsabilité.

Merci pour ces images.

fredtravers a écrit :

Cette série est interessante aussi parceque elle gêne un certain nombre d'internautes.
Ce ne sont pas les images qui gênent, mais la démarche.....

Ce qu'il faudrait surtout se demander, c'est pourquoi certaines personnes y voient du voyeurisme et en quoi cela est il défendu que cela en soit ?
Personne n'a dit que c'était défendu !

La < prise > de vue en elle - même est un voyeurisme. Sur le plan psychanalytique c'est évident.

Ce qui peut être gênant, dérangeant, ressenti comme < malsain > ou autre sentiment qui nous met mal à l'aise, c'est que cela fait écho en quelque chose qui est EN NOUS.
J'ai l'impression que tu extrapoles un peu là.... Peut-être que ces images te touchent parce qu'elle font écho à quelque chose en toi; mais c'est peut-être faire de beaux raccourcis que de penser qui si l'on trouve ce type de reportage tel qu'il est présenté "gênant", ce n'est pas nécessairement parce qu'il fait écho à je ne sais quoi en nous....

L'image n'est en elle même qu'un témoignage de quelque chose qui existe. Prendre une photographie, et la publier c'est témoigner de quelque chose qui existe.
Tout à fait d'accord; mais le fait que quelque chose existe justifie-t-il nécessairement d'en faire un reportage ?

La photographie est un vrai voyeurisme, qui ne fait que répéter des scènes vécues dans notre prime enfance.
Alors là, je ne vois pas d'où tu sors ça !!!

Et le noeud du problème est là, chez certains cela fait écho à quelque chose qui dérange, ou qui culpabilise, chez d'autres personnes, cela ne fait que écho à une honte, pour d'autres c'est une image de la beauté et de la force d'adaptation de l'être humain, pour d'autres, c'est une mise en mage d'une terreur inconsciente etc etc ...
Pas du tout; nous ne sommes pas tous torturés !

Pour moi ces images sont d'abord ce que la société inégalitaire et de consommation a créé de ses excès, de ses erreurs, de ses exclus que je ne saurais voir sans culpabilité, car avec le prix d'une optique que je me paye, il y a de quoi faire vivre une famille pendant combien de temps ? J'y vois surtout un gâchis humain où j'ai peut être involontairement une part de responsabilité.
Je suis d'accord; mais le problème est un peu plus compliqué et ce n'est pas toujours des problèmes d'argent qui mettent des hommes et des femmes sur le trottoir. C'est également, et on parle moins, et merci à the-Tux de l'avoir évoqué, la maladie mentale. Beaucoup de malades psychiatriques errent entre la rue et la prison. Ces hommes et ces femmes échappent totalement aux circuits de soins.
Quant à la culpabilité, elle est effectivement présente chez la plupart d'entre nous en passant devant un SDF sur un trottoir : "moi j'ai tout, et lui n'a rien". Et puis, comme le dit Jacques Dutronc "j'y pense et puis j'oublie, c'est la vie, c'est la vie".
Ensuite, tu as le droit de te payer une belle optique, payé avec de l'argent que tu as gagné; tu n'as pas à en rougir. Et rien ne t'empêche d'être bénévole aux restos du coeur ou au secours populaire, de donner aux collectes, de prendre 5 mn pour discuter avec un type qui fait la manche, de lui acheter un casse-dale, de donner à des ONG etc.... En ce qui me concerne, je donne à 2 ONG, par prélèvement automatique, chaque mois, et on donne aux collectes,et à Emmaus. On pourrait faire plus, on pourrait faire moins. On peut être "riche" et ouvert aux autres, altruiste, généreux.

Mais cette discussion est intéressante parce qu'elle nous montre que nos attentes vis a vis d'un reportage sont différentes. Pour moi, ce reportage n'apporte rien, et nous montre ce que l'on a devant les yeux chaque jour. Ce n'est pas en photographiant des types ivres mort et marginalisés sur un trottoir que l'on va éveiller les consciences, faire changer les choses. Ce reportage nous montre que ce que l'on voit tous les jours. Et c'est ce que j'attends d'un reportage : qu'il m'ouvre au monde et me fasse découvrir quelque chose ( Le prix summilux 2012 N&B en est un merveilleux exemple). Ou encore qu'il nous révèle une problématique, une injustice, qui ne nous est pas connue : l'extrême précarité des camps de Roms, l'exploitation des clandestins dans certains ateliers etc.... Un modèle de photojournalisme est pour moi par exemple la revue 6 mois, fantastique recueil des reportages photos de très grande qualité.

Vous avez vu l'exposition Diane Arbus ?

Le sujet est forcément poignant.
Ton travail commence très bien.
Je trouve que la 5 casse le rythme par son format (portrait) et par le fait que la personne ne dorme pas et qu'il y ait un premier plan (policiers).

En revanche, j'ai du mal avec l'alternance noir et blanc / couleurs, et je déteste la désaturation pour faire sortir le rouge de la dernière. Les couleurs de la 1 et la 3 me plaisent : pourquoi ne pas s'y tenir ?

Perso je suis d'accord avec fredtravers.
Voyeurisme...uniquement pour les "voyeurs" preneurs d'images et/ou celui qui la regarde sous cet aspect.
Pour le reste,une image de notre malheureux quotidien.
Evidement,plus facile "moralement" de faire une photo de bébé ou d'un petit chat.J'ai rien contre les bébés et les petits chats!!!!

A+

Gilles T a écrit :

fredtravers a écrit :

Vous avez vu l'exposition Diane Arbus ?

Impossible de faire autrement lorsqu'on s'intéresse à la photo humaniste.

Découverte il y a une quinzaine d'années, je n'ai plus jamais fait une photo "comme avant".
Je passe de long moments à regarder ses clichés et je retrouve à chaque fois la sincérité d'une réelle complicité qu'elle a partagé avec ses sujets.
En même temps il est impossible de ne pas y voir ses propres souffrances.

+ 1
tu as une sensibilité de stradivarius ... félicitation ... je suis à sang pour sang d'accord avec toi ... Diane m'a bouleversé le regard ...

( avant .... après .... ????

)

fredtravers a écrit :

Gilles T a écrit :

fredtravers a écrit :

Vous avez vu l'exposition Diane Arbus ?

Impossible de faire autrement lorsqu'on s'intéresse à la photo humaniste.

La photographie de Diane Arbus est presque toujours frontale et elle utilise la plupart du temps un flash.
Son travail photographique est audacieux, et par sa proximité avec les personnages qu'elle rencontre, loin de tout voyeurisme, ce qui n'empêche pas le spectateur de se retrouver piégé dans cette attitude.

Dans le travail qui est présenté par the_tuX, on voit des images volées et personnellement, ce genre de photographie ne m'intéresse pas car elle élude le rapport humain et transforme des personnes en objet d'observation. Il y a une anecdote que raconte Diane Arbus, à propos d'une de ses premières photographies. C'était une photo de chien. Si vous retrouvez cette anecdote, vous comprendrez ce que j'ai voulu dire.

Une autre façon de "faire de l'image", c'est par exemple comme ceci: SAMU Social de Bruxelles

fotd a écrit :

La citation est célèbre mais je n'ai pas retrouvé l’anecdote.

Je la recherche et la transcris...

On est bien d'accords, fotd: il n'est pas question de cynisme ici mais de poser la question du regard? Je trouve les trois photos de HCB assez narratives.

J'ai posté une photo qui touche au problème, en ayant eu comme souci de mettre la problématique en perspective.

Je ne sais pas si j'ai réussi mais mon langage photographique est mûrement réfléchi. J'aimerais mieux "sentir" la réflexion de the_tuX (je déteste les pseudonymes) à travers ses images.

summilux.net

Une itinérance de plus en plus grandissante