summilux.net

http://www.imx.nl/photosite/japan/epson ... onrd1.html

Erwin Puts, le guru hollandais, vient de tester le RD-1.

en argentique d'abord :

en numérique ensuite :

CQFD...

Bof
de trois choses l'une:

a. Erwin a loupé sa mise au point
b. Erwin ne sais pas qu'en RAW, il FAUT accentuer
c. Epson a mis devant le capteur un filtre anti-aliasing beaucoup trop puissant

Pour la troisième solution, je serais fort étonné qu'Epson fasse un bourde pareille avec l'expérience qu'ils ont du numérique

Par contre, au vu des imprécisions flagrantes de l'article de Puts (par exemple quand il parle du format JPEG), il est assez évident qu'il a encore beaucoup à apprendre dans le domaine numérique

Pour moi ce test n'a aucune valeur

Raw accentué : c'est un peu mieux mais reste bof-bof..

On ne peut pas juger de ce qui est faisable (accentuation, etc.) sur la base de ce petit fichier jpeg déjà interprété : il n'a aucun sens si on ne sait pas dans quelles conditions il a été obtenu.
Exemple d'augmentation des contrastes et d'accentuation forte !

je pense comme Mektoub que ce test n'a aucune valeur

Pour moi, c'est l'explication !!!!
Avec une base télémétrique aussi étroite et le grossissement numérique qui ne pardonne rien... On ne connait ni la focale, ni l'ouverture ?

CI avait déjà signalé la difficulté de réussir la map avec le RD-1

--
Laurent

un petit test du R-D1 par un vrai leicaïste, un qui prend des photos, David Alan Harvey

Field Test: Epson R-D1