summilux.net

Bonjour.

Possesseur depuis peu du Contax G2 et de ses excellentes optiques (notamment le 28 et 45mm), mes planches contact le confirment.
Malgré tout, j'ai un gros reproche à lui faire, c'est sa visée. Vous qui utilisez ce boitier en parallèle avec un M (ou tout autre télémétrique) ne vous sentez vous pas à l'étroit ?

A l'étroit? Pas vraiment, mais je porte des lunettes, alors mon oeil est de toute manière toujours assez loin de la visée. (je me rends moins compte si la visée est minuscule et qu'il y a un grand tunnel noir autour)

Ce qui me gêne le plus sur la visée, c'est l'aspect un peu voilé, un peu sombre, genre vieux compact. C'est moins brillant et net par rapport à mes M. Mais le G2 est un AF -> la visée ne sert que pour le cadrage général.

Je préfère très nettement viser et composer avec un télémétrique.
J'ai quand meme du mal avec cette petite visée et un peu sombre, comme tu dis, qui me dérange...
Surtout quand je vois le cadre du 28 ou du 35mm dans mon boitier ZI, c'est le jour et la nuit...
Sans doute déjà des regrets pour cet achat (mais vu l'affaire...).

J'ai résolu ce problème de visée il y a 10 ans en achetant un M6 ... mon petit dernier le CL n'est pas mal non plus

Il est clair que le passage d'un G2 à un M est toujours une révélation alors que l'inverse

On en avait déjà discuté: c'est un des rares points faibles de ce boîtier ...

Et pour en revenir une dernière fois à propos de la visée du G2, celle-ci affiche environ 90 %, en gros, c'est celle d'un boitier réflex entrée de gamme...
Sur un M ou autre, c'est du 100 % entre les cadres...

je suis toujours là...... au cas où......!!!! 8)

Oui mais la précision des cadres du M ... sachant que ça varie en fonction de la MAP (proche ou éloignée)... Est-ce vraiment plus précis? (on anticipe avec l'habitude bien sûr)

Si tu veux une précision max, tu prends un reflex pro,visée 100%, cadrage au mm.

Le télémétrique, ça reste "imprécis" dans l'absolu.

Euh... Tu expliqueras ça en particulier aux possesseurs de M8

Les cadres du G2 sont bien plus précis que ceux du M (compensation pilotée de la parallaxe sur tous les axes, en taille et en position du cadre), qui eux sont bons à 3m (moins sur le M8 ) et "vaguement potables" partout ailleurs (trop grands en prise de vue rapprochée, trop petits à l'infini).

Le M 0.72 est bien mieux pour les 35 et 50, ça a déjà été dit. Mais je persiste, je préfère le viseur à grossissement variable du G2, et de loin, pour les 28mm (N'étant pas contorsionniste de l'oeil, même sans lunettes, le cadre 28 dans un 0.72 me parait inutilisable. ) et pour le 90mm, où on se retrouve avec un grossissement de 1:1.

Pour comparer la clarté du viseur du G2 avec un compact, il ne faut pas en avoir utilisé depuis bien longtemps (en tout cas, mon Minilux et mon Minox ont des viseurs pathétiques à côté d'un G2... ça n'empêche pas de prendre des photos)
La qualité de visée ressemble à celle d'un reflex numérique APS-C, entre le D80 et le D200. C'est pas top, mais c'est pas si pire

Mouais peut-être pas un compact non plus, c'est vrai. Mais la visée de mon 350D reste plus agréable tout de même (un peu plus claire - avec objo 2.8 - , plus grande).

Il se peut aussi que la visée de mon G2 soit un peu "sale".

J'ai fait pareil Le binoclard que je suis avait de plus en plus de mal à regarder dans le viseur du G2 et le M6 me faisait de l'oeil...

Why not ?... à méditer...

Avec le M8, ça n'est pas près d'arriver...

Par rapport au G2, et pour avoir utiliser un hexar, je préfère très nettement ce dernier, il y a également un cadre avec une correction de la parallaxe .

Pour la visée avec un 0.72 (0.74 avec mon boitier ZI), je rejoins ton point de vue avec l'utilisation du 35 et 50mm... Ma préférence va très nettement au 35mm. D'ailleurs le 28mm biogon (ZI) reste actuellement sur le banc de touche...

Cela dit, je m'exprime peut etre un peu trop tot à propos du G2, une utilisation accrue devrait me convaincre... ou pas.

Merci à vous pour vos différentes interventions.

Cordialement

Il faut penser en terme de qualité des optiques. Même si le boitier a ses défauts, il faut voir tous les avantages:

- optiques de haute volée
- boitier très complet mais qui reste simple d'utilisation
- légèreté de l'ensemble
- AF

A l'utilisation, je trouve l'AF un peu plus gênant sur certaines optiques (ex: le 90, où le fût s'allonge pas mal ,et l'AF met un peu plus de temps, donc de bruit)

De ce point de vue, je n'ai absolument rien à lui reprocher... quoique l'af en basse lumière et son bzz sur une balance ou plateau...
Pour le 90mm, j'avais remarqué, mais ça ne me gene pas trop, vu qu'il va rester dans
son étui...