summilux.net

A la lecture de plusieurs tests voici une notation sur 20 des objectifs Voigtländer à partir de f 5,6 et jusqu'à f 16 :il s'agit d'une moyenne:
Color Skopar 21 / 4 : 15,5
Color Skopar 28 / 3,5 : 15
Ultron ASPH 28 / 1,9 : 13,75
Ultron ASPH 35 / 1,7 : 14
Nokton ASPH 35 / 1,2 : 12,75
Color Skopar 35 / 2,5 : 14
Nokton 40 / 1,4 : 13,5
Nokton ASPH 50 / 1,5 : 15
Color Skopar 50 / 2,5 : 13
Color Héliar 75 / 2,5 : 15
Apo Lanthar 90 / 3,5 : 11
La définition et le contraste ont été les éléments les plus déterminants pour cette notation.
Aucun élément n'a été trouvé pour le 12 / 5,6 ni pour le 15 / 4,5 d'où l'absence de notation pour ces 2 objectifs

perso, je donne 18/20 au skopar de 21 mm

et moi 20/20 à l'ultron 28 asph/1.9 !!!! normal j'ai jamais pu comparer !!!

non, franchement il est trés bien, je suis trés étonné par sa notation !!

L'ULTRON 28 est peut trés bien mais il n'est pas parfait

sûrement !!

ça veut dire quoi tout cela ? C'est sponsorisé par les anglos-saxons avides de chiffres et d'adjectifs ?

Ekrevis arrétez d'étre désagréable;Décidément sur ce forum il y a de plus en plus de membres antipathiques

Pardon ? Moi désagréable ?

Je vous prie de prendre un peu de recul et vous constaterez que ces moyennes intra-magazinesques sont fort peu utiles.

Vous croyez que tous ces fabriquants se décarcassent pour être "moyennés" comme cela ?

Et pensez-vous que les amateurs avertis vont choisir une optique de cette manière ?

Allons...

Et quels sont ses défauts et qualités ?

sa grande qualité est qu'il me donne de super bons clichés bien homogènes, son défaut,

si il faut en trouver un, est qu'il est un peu présent dans le viseur !!

@ekreviss : je trouve en effet votre style assez agressif !!

Sachez cher Ekreviss que Summilux est un forum et qu'on a donc le droit de s'exprimer librement sur ce qu'on lit sur la photo relative au Leica
Il y a de plus en plus d'intolérance ici et il serait temps que l'on retrouve la sérénité que l'on ressent quand on photographie au Leica

ekreviss est juste une référence en terme d'essais , de tests et d'utilisation.

Des moyennes pour parler de précision...

Donc le 40mm est moins bon que le 50/1.5 (?)
Apparement, vous considérez que les ouvertures de 4 à + alors que pour ces objectifs leur particularité c'est leur luminosité.

J'ai déjà lu que l'Apo n'était pas synonyme de qualité chez Voigt !

Ce qui serait interessant c'est des comparatifs intermarques.

Un comparatif entre les 75mm Voigt /Summarit par ex.

Il est indispensable aussi de savoir comment sont calculées les notes au départ.

Raison de plus, quand on a une position plus sage que les autres, d'adopter une attitude adéquate.

Moi aussi je suis surpris par ces notations, qui pour le 28 ultron, ne me paraissent pas être le reflet de ce que je ressens.

Il n'empêche pas que la courtoisie reste de mise, et que l'acuité de certains au regard des caractéristiques

du matos ne devienne pas un outre-passe droit dans nos relations !!!

Pour revenir au sujet du fil, je crois que ces notes sont soient purement techniques, soient données avec a priori envers une marque

qui peut déranger en terme de rapport qualité/prix (c'est ce que je crois). De toutes manière, il faut je crois, rester objectif

et un coefficioent relatif à ce même rapport qualité/prix concernant les montures M devrait être appliqué, car au fil des tests que j'ai parcouru,

j'ai pu me rendre compte que certain leica était en dessous de bien d'autres marques pour un prix alors bien élevé !!

Cela me fait penser à la réputation des voitures allemandes qui est complètement fausse : les trois marques qui les fabriquent
sont de loins celles qui ont la meilleur fiabilité, robustesse mais jouissent d'une images de marque que seules les spots publicitaires
ou le quand dira t'on permettent de faire vivre.

Ces trois marques n'innovent quasiment jamais (ou le font croire) alors que les autres marques européennes, françaises et italiennes entre autres,
sont en constante recherche et à la pointe de la technologie depuis plus de quarante ans alors que nos chers amis teutons font
du tank trop cher avec entretien à des prix exorbitants (à croire que c'est une habitude allemandes)depuis plus longtemps et adoptent aujourd'hui
des technologies déjà epprouvées et ceci dans un seul et unique but : une marge encore plus grosse.

Je ne veux pas dire que leica est de ceci mais des fois il ne faudrait pas se jeter à corps perdu dans une marque
parce qu'elle a une bonne image. Les autres existent et la photo n'existerai peut-être plus si leica avait été seul !!

Je crois que d'autres marques ont la possibilité de faire presque aussi bien et moins cher, et tant mieux !!

D'accord pour la perfection, mais cela doit se partager et non être la chasse gardée d'une minorité de nantis !!
( quoique pour certains, possédant un M, je doit peut-être en faire parti......!!)



Amicalement !!