summilux.net

Un petit test du Canon 50 mm f:0.95 monté sur un M8 ...320 iso, 1/45 sec à main levée ...

ces photos sont brutes de prises de vues ... aucun post traitement sauf mise au format 600 pix, en 72 dpi et compression légère pour faire moins de 200 Ko

intéressant comme résultat, c'est assez doux quant même mais vu le peu de lumière c'est très bon ( quelle ouverture ? f/2,8...f/4 ? j'ai bon ? )

Ouverture ???

How j'avais oublié de le préciser ... Ben ...

f:1.4

C'est pas écrit dans les données EXIF, car l'optique n'est pas codée. Mais c'est bien du M8, 320 ISO et 1/45s

Au fait, as-tu un essai à 0.95 ?

Voilà à 0.95 ... inutile de mettre un filtre " soft " pour faire du portrait, il est d'origine ...

Idem que pour les précédentes, pas de post traitement sauf pour la mise au format web ...








Effectivement, les exifs des ouvertures sont absentes pour causes d'absence de codage ...

Sur les exifs, la différence de vitesse entre 1.4 et 0.95, n'est pas logique, mais c'est simplement du au fait que, ce lieu de culte est très bien éclairé en lumière naturelle,( ceux qui connaissent Vannes le confirmeront ) et que la lumière extérieure de ce jour là était très changeante d'une minute à l'autre ...

je ne sais pas ce que vous en penserez, mais, pour un optique des années 60, sans super traitement, avec une conception, des verres, et un montage ancien (air-verre)... elle ne s'en tire pas trop mal ...

Il faut admettre que le coté " soft " à 0.95 limite un peu l'usage pour des prises de vues qui demandent " du dur " mais pour ce qui est de
" traduire " une atmosphère un peu intimiste, ou d'adoucir des lumières crues ... c'est du tout bon ! fermée d'un diaph, elle devient parfaitement exploitable ...

dans ces exemples, ce n'est pas mis en évidence, mais le flous de prof de champ sont très particuliers c'est également pour ces effets que la très grande ouverture est intéressante ...