summilux.net

Avec un M, quelle est l'étendue de la zone de la mesure "sélective" par rapport aux cadres affichés dans le viseur ?

J'ai déjà abordé le sujet …

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=1204

… Et, je connais un célèbre M-iste qui ne s'est JAMAIS posé la question !
Mais après une séance de prises de vues de spectacle, mon épouse s'en est quand même inquiétée.

Si l'on se fie à la recommandation de Leica de considérer le diamètre de la zone comme plus ou moins égal aux deux tiers du petit côté du format, il suffit de se former une "image mentale" de ce cercle par rapport au format.

Mais, parfois, il peut être utile de se baser sur un cadre, correspondant à une focale plus longue, affichée en même temps.

C'est dans ce but que j'ai établi ces petits schémas :



— 28 mm : le diamètre du cercle de mesure est largement plus grand que la diagonale du cadre correspondant à la focale de 90 mm ;
— 35 mm : il ne semble pas y avoir d'autre solution que de recourir à la mémoire visuelle ;
— 50 mm : à retenir ; le cercle s'inscrit, évidemment, dans le cadre du 75 mm ;
— 75 mm : le diamètre du cercle set est plus ou moins égal au grand coté du cadre correspondant à la focale de 90 mm, qui n'es pas affiché, mais qui peut l'être momentanément au moyen du levier de sélection ;
— 90 mm : on peut sans doute évaluer le cercle, par rapport à la fenêtre du télémètre.

Remarques :
— ceux qui sont gênés par la présence du cadre 75 mm avec la focale 50 mm devraient peut-être reconsidérer leur position
— pour une même focale, la zone de mesure varie sans doute légèrement selon la formule optique (voir schéma en lien) ;
— j'ai représenté les différents cadres à la même dimension, pour ne pas devoir tenir compte des différents grossissements des viseurs.
(À ce propos, j'ai renoncé à reprendre une illustration des viseurs fournie par Leica, car j'ai constaté que les cadres représentés n'étaient pas au rapport 1,5 ! ! ! !)
— Enfin, les R-istes sont mieux informés, sans doute parce que plus intéressés :

Il est dommage que dans le programme a la carte, Leica ne propose pas des reperes de zone de mesure pour les cadres mono-focales (viseur 35-50-90) ainsi que des reperes discrets pour le cadrage a l'infini.



Je ne comprends pas cette remarque, parles-tu des différents modes de mesure (sélective ou intégrale) ?

@Eric76
1 Je suppose que c'est parce que cela n'intéresse pas la majorité des M-istes qui, comme dit plus haut, ne se pose pas la question.

2 J'ai l'impression qu'une majorité des R-istes utilise principalement la mesure "sélective" et, à la différence des M-istes, en pouvant se référer à une surface parfaitement délimitée.

J'ajoute que les différences, en surface, entre M et R sont loin d'être négligeables.

Surface sélective, par rapport au format, en % :

M

Diamètre = 12 mm : 13,09 % ("Pastille" sur rideau)

Diamètre = 16 mm (2/3 petit côté du format) : 23,27 %

R

Diamètre = 7 mm : 4,45 %

… si je ne me suis pas trompé dans le calcul

Ce n'est bien sûr qu'une vague idée, une idée perso qui ne vaut que 1 et pas du tout générale: est ce que nous les M.istes n'avons pas tendance plus ou moins rapidement à piffométriser un peu tout:
- le M n'est pas un modèle en précision du cadrage, c'est reconnu
- bcp de gens font de la pré-estimation de MAP quand ce n'est pas de l'hyperfocale
- bcp de M.istes n'ont pas de cellule intégrée, voire un Leicameter; ceux qui ont une cellule intégrée savent qu'elle est un curieux mélange pas mal équilibré de sélective large, centrale plus ou moins pondérée ....
Nous savons bien que si on veut être dans l'évênement et non en retard, il faut tout pré-évaluer avant et donc admettre un certain degré d'imprécision et de feeling ... c'est à la fois ce qui m'exaspère souvent mais me rend le M si attachant: quand une photo est vraiment bonne techniquement ... on y a forcément mis une petite pointe de son savoir faire .......... alors qu'avec bcp de réflexes modernes (pas tous / tout le temps) on n'est souvent que "presse bouton"

Alain

Sur le M je m'y retrouve en considérant que la zone de mesure effective de la cellule correspond à un cercle occupant grosso-modo les 3/4 de la largeur du cadre de visée et ce, quel que soit l'optique montée.

Ce n'est pas ainsi que vous faites ? Pourquoi chercher des complications...
Ou alors je n'ai rien compris au pb posé.

Ben …

3/4 du grand côté = 27 mm
2/3 du petit côté = 16 mm (recommandé par Leica)

Ce n'est pas tout à fait pareil, mais bon … pour les M-istes cela ne pique pas de si près … comme le dit Alain 8)

8) Nous les ugly M5istes on a la zone de mesure (spot) dans le viseur avec petit dessin lumineux
Mais, même que ZI y m'agace y disent pas ousque ils mesurent par rapport au cadre
Du bon travail ce post de Lison.
La mesure en Dia aux M pas 5 c'est pas de la tarte !
Jacques

La mesure du M trouve un peu sa limite avec les photos de scènes. Souvent il y a de forts contrastes entre un fond très sombre et des personnages recevant une débauche de watts.
Comme la mesure du M n'a rien d'une matricielle, n'est pas spot, mais a quand même une zone de mesure parfaitement délimitée mais que le photographe ignore (ou a beaucoup de mal à s'imaginer - voire ci-dessus), ce type de photographie (spectacle) n'est pas évident à bien exposer.
MAIS, comme le meilleur système ne sera jamais capable d'indiquer l'exposition optimum conforme à l'interprétation de la scène par le photographe, il faut, encore et toujours, interpéter, sentir les choses et avoir un peu de feeling. Résultat pas forcément garanti, j'en conviens (surtout en dias, tu as raison J.Z.).
En tous cas, je ne me casse pas la tête en imaginant des cercles plus ou moins grands dans le viseur !

Ton avatar , Lison, semble vraiment intéressant.
Y a-t-il moyen de voir un agrandissement ?

Il me semblait que les cadres montraient justement le cadrage à la plus courte MAP, et si on est à l'infini, c'est très légèrement moins large (je ne parle pas de la parallaxe, qui est compensée en continu).
Mais peut-être que je me trompe (je regarderai dans mon mode d'emploi).

désolé, mais je ne me suis jamais posé cette question fondamentale...Je me contente de prendre la fenêtre de mise au point comme réf et c'est dedans, même en diapo.... ok

Exact le cadre correspond a la map mini (0.7m pour celui du 50mm), mais pour la map a l'infini c'est plus large (voir le post en lien dans le message de Lison) et c'est pour celle-ci qu'il faudrait ajouter des reperes.

PS: J'ai corrigé mon premier message

Les M-istes sont plus N&B que diapo dont la latitude d'exposition est faible comparé a une TriX
J'utilise d'ailleurs plutot mes R pour la diapo.

Toutefois, la mesure du M c'est comme le cadrage, le probleme c'est le changement de focale, car avec l'habitude on sait comment la cellule va réagir.
Quand j'utilisais du Nikon avec seulement une mesure pondérée centrale (F2AS & FE2), je savais quand elle était prise en défaut et cela compensait l'absence d'une mesure sélective.
Mais quitte a avoir une seule mesure dans un boitier autant qu'elle soit sélective, comme sur les Leicaflex SL/SL2 et les R3-R7 pour lequels seule la sélective est disponible en mode M (manuel).
C'est Jacques qui a (peut-etre) raison, le M5 c'est pas si mal

@jean-pierre P.
Pas très agrandie, car mal numérisée, pas très nette et en 3200 ISO.

(J'ai régulièrement la tâche, ingrate, de photographier un "récital d'école de danse" !)

ben même en petit,
çà déchiiiire grave
elle est vraiment magnifique cette image
et puis, ce n'est vraiment pas facile d'arriver à cette symétrie si belle !