summilux.net

Bonjour,

C'est la première fois que je poste quelque chose sur ce forum, et j'espère ne pas avoir commis d'impair.

Dans le cadre d'une recherche historico technique à propos de l'histoire autour de la photo de la petite fille brûlée au napalm, prise en 1972 par Nick Ut, je fais appel aux collectionneurs du forum.
J'aimerais fabriquer un modèle 3D très précis d'un des appareils de Nick Ut, à savoir un Leica M2, muni de son Elmarit 90mm F-2,8 (modèle d'avant 1972) et de son pare soleil IUF00.

Exactement les éléments que l'on voit sur l'exemple en pièce jointe. La couleur (chromée ou noire) est sans importance.

Et pour une bonne modélisation, j'aurais besoin de prises de vues de l'ensemble monté (le leica avec son 90mm monté dessus, avec le pare soleil en place) comme ceci :
- Une photo plein face, avec et sans objectif monté.
- Une photo totalement du dessus, avec l’objectif monté
- Une photo des deux côtés (avec l’objectif)
- Une photo de derrière
- Une photo de dessous (avec l’objectif).

L'idéal étant de photographier cela avec la plus longue focale possible (au moins 200 mm, mais plus c'est encore mieux). Sous un éclairage mettant en valeur tous les détails, à F22 pour être net partout.
Je joins en exemple ce que j'avais réalisé pour modéliser un Olympus OM-1. Pas besoin de respecter la mise en page! Des photos brutes non détourées seraient parfaites.

J'ai bien conscience que j'en demande beaucoup... En échange, je serai ravi de vous fournir le résultat en 3D (le fichier Blender natif, et des images haute définition).

Je remercie par avance la personne qui possède ce matériel et qui serait disposée à le prendre en photo.

Bonjour , pour la communauté qui s'intéresse à l'histoire , ce n'est pas Nick Ut qui a réalisé la photo de la fille brûlée au napalm , mais Nguyen Thanh Nga un pigiste présent également ce jour là sur les lieux qui a pris la photo. Nick Ut a donc été déclassé... et Nga avait une caméra Pentax !

Bonjour,

Merci à tous, un intervenant m'a contacté pour me fournir les documents nécessaires. Il va me prendre en photo son matériel sous les angles dont j'ai besoin.

Ma demande est donc satisfaite, et je vous remercie pour votre aide.

C'est à la mode de tout contester.
Moi j'affirme que la terre est plate, je l'ai vu sur face de bouc.

Bonjour Clic , je te laisse lire cet article.
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... lm-1106022
Un peu d'honnêteté dans cette affaire ne fera pas de mal surtout si ce n'est pas moi qui ai pris la photo ... et surtout quand on était à 170m de l'endroit de la prise de vue.

Se battre pour revendiquer la paternité d'une image qui représente une horreur absolue, comme si un projecteur jetait un faisceau sur le sujet principal qui serait le photographe, et non pas la petite fille brûlée au napalm ! Que ces photographes pensent donc un peu à cette enfant, plutôt qu'à leurs royalties obtenues grâce à une action abominable, ce bombardement au napalm.

Peut-être simplement reconnaître une vérité historique et rendre à ce pauvre pigiste vietnamien (non affilié à Associated Press ) la paternité de cette photo, qui a par ailleurs eu une influence considérable et positive aux USA sur la guerre du Vietnam, où les Américains ont pu prendre conscience de ce que leur armée faisait là-bas... sans parler de l'agent "orange" qui provoque encore de nos jours des malformations à la naissance .

Je reviens au sujet initial, je possède UN ELMARIT 1:2,8/90 et son parasoleil mais qui a une référence différente: 12575 N et pas IUF00. Il serait probablement de 1965.
Sur la boîte il est indiqué s'adapter à 5 optiques:
ELMARIT 1/2,8/90
TELE-ELMARIT 1:2,8/90
ELMAR 1:4/90
ELMAR 1:4/135
HECTOR 1:4,5/135
Par ailleurs il est difficile de le mettre en place sans forcer, raison pour laquelle je ne l'utilise plus.
J'ai l'impression que les deux références ne correspondent en fait pas réellement