summilux.net

Bonjour,
quel votre avis sur ces 2 objectifs , lequel est le plus pratique à l'usage.
L'elmarit est plus léger et obstrue moins le viseur que le summicron?
Mais l'autre plus lumineux.

J'ai eu le cron ...un vrai tromblon ...à f/2 pas vraiment exploitable ( avis perso )

J'ai l'Elmarit, avec le viseur 0,58. Comme j'ai eu l'occasion de l'écrire ça passe si le sujet ne bouge pas trop, le viseur est bien dégagé, mais dans un but de facilité je pense qu'il vaut mieux un R.

J'ai le 90AA et je ne connais que ce 90; j'ai envie de prendre Bernard exactement à contre pied: il a raison sur tout MAIS puisque je l'avais voulu et payé (cher!) j'ai décidé qu'il fallait que j'en sorte quelque chose ... même à f:2,0 = c'est pas simple, faut faire preuve d'humilité devant des résultats souvent décevant ..... mais quand on fait "bingo" c'est du pur bonheur; autre aspect: même un peu flous, on sort parfois des portraits d'une douceur (alors que le 90 AA est plutôt sans pitié sur les disgrâces cutanées) éventuellement "bienvenue"
Si je ne pousse pas trop les gens à le prendre (prix très élevé) et plutôt à choisir un 2,8 ... je ne décourage pas non plus les motivés car c'est un fabuleux caillou.

Alain

Merci alain besancon pour répondre aussi vite, mais je reste dans le doute, car je suis convaincu que le F2 est une bête optique ,mais étant Riste , mon M est un complément réservé à un usage pratique et en recherche de légèreté (je n'ai que le 50 mm) . Ceci étant dit , je voudrais rester dans le max de la qualité optique. Aussi , je fais appel à summilux.net pour savoir ce qu'il en est à ce sujet. Si le F 2.8 est optiquement aussi top que le F2, c'est lui que je prendrais(le marché de l'occase offre peu de summicronf2). Mais si le F2 apporte un vrai plus, je saurai attendre.

J'aurais tendance à penser que le f:2,0 offre un réel plus, indéniable, mais bien plus cher et bien plus difficile à exploiter.
Si vous cherchez en occasion, prenez un 2,8 que vous revendrez à peu de perte si vous trouviez et souhaitiez secondairement un f:2,0.
Comprenez moi bien: j'ai le f:2,0 faut bien faire avec mais un f:2,8 à postériori m'aurait suffit .... mais le 90 AA f:2 est vraiment top!

Alain

Que penser du Summicron 90/2.0 pré-asphérique?

Bonsoir !

Alain a parfaitement raison. Les deux objectifs sont excellents, mais puisque l'encombrement et la légèreté sont des facteurs déterminants pour Sanglier, le choix de l'Elmarit s'impose !

Que du bien !

Jean D.

j'ai eu le 90 préasph et j'ai été très déçu par cet objectif lourd, à la bague de map assez dure, et au piqué médiocre. Tout à fait d'accord avec bernard. Un caquelon. (enfin disons un caquelon Leitz, c'est-à-dire quand même quelque chose… qui pouvait convenir à certains portraits voulus très doux.
En revanche, sans illusion, simplement pour compléter mon petit sac M, j'ai acheté récemment le 2,8 () «mince») et je le trouve épatant: à peine plus grand que le cron 50, léger, réactif, et très piqué. Convient à merveille sur le M7 0,72


Maintenant j'ignore tout du fameux 90AA.

Salut à tous
J'ai eu le cron pré-asphérique et je m'en suis séparé. Trop gros, trop lourd :
Si je devais revenir au 90, je prendrais un Elmarit. Je ne crois pas que le 90 soit inadapté au M, mais il vaut mieux avoir un viseur 0,85, ou bien acheter une loupe de visée :
Amicalement,
JY

Un 90mm fait aussi parti de mes projets, et pour des raisons pratique, je prendrais le 2,8.

Et optiquement il ext excellent !

Alors...

Moi, j'ai bien aimé le 90-2 nonAPSH !
Très bon, ou très doux à F2, ou tres piqué à partir de F 4

bon, Ok, je rêve depuis des mois déjà d'un Summarex...
85 F1,5... http://www60.tok2.com/home/collector/8515rex.html

OK,

bonne nuit

Bonsoir !Ah ces collectionneurs japonais... Un Summarex monté, au moyen de la bague n° 14098, sur un Leica M2 laqué noir : deux raretés, mais un assemblage un peu incongru !

Jean D.

S'il n'était pas si cher et rare (ou l'inverse ) c'est le Thambar que je voudrais coller à mon M
Ceci étant, ne nous écoutez pas trop et allez vers vos aspirations en gardant en mémoire tout ce qui est écrit là: le M est bien plus taillé pour 35 et 50, mais il ne faut pas bannir le 90, surtout un modèle petit, compact, léger; plus discutables sont 'Lux 75 et 'Cron 90 AA où il faut vraiment être motivé mais qui sont séduisants, comme les fort belles ..... et qui se font "désirer" car un poil retords et frôlant le capricieux.

Alain (amoureux du 90 AA ... mais je lui dit parfois des mots ... pas gentils!)

Je suis peut être hors sujet, puisque Sanglier souhaite du M 2 ou 2,8 /90
mais j'ai cru voir qu'il voulait du léger....
J'ai un 4/90 rentrant macro ELMAR et je le trouve GE...NIAL
amicalement
PAT