summilux.net

Bonjour
Je viens de me porter acquéreur sur un site allemand de ce bel objet (je voulais un noctilux mais ... ma femme n'a pas voulu vendre les enfants). Il date de mai 2008, quelqu'un peut-il me dire à partir de quand il a été modifié (lentille arrière je crois) pour éviter les phénomènes de "shift focus" à l'infini. (PS que ceux qui écriront ... fin mai 2008 hésitent quelques minutes vant de me faire ce sale coup)

bon, faudrait savoir s'il était produit en mai 2008 ou seulement vendu cette date là.

Sauf erreur, ce problème concernait que les tout premiers nocton, et beaucoup ont été corrigés après.

Merci
J'ai son numéro de série mais je ne suis pas sur de trouver une info comme celle que l'on trouve ici pour leica ... Tu as une idée ? Et puis ... j'ose comment traduirait on shift focus en français : difficultés à faire le point ? flou ? mais de quel type de flou ... violent ou plan de netteté décalé ?

Bonjour !:idea: « Glissement de la mise au point » ou « décalage de la mise au point »…

Jean D.

Merci jean mais ... tu aurais une image ... j'ai du mal à visualiser concrètement quand on évoque un décalage de mise au point à l'infini ?
Merci d'avance

Je le savais bien qu'il fallait vendre les enfants plutôt que de faire dans la demi mesure (ou le 1/10 du prix !)

Jean D. a bien traduit "shift focus"
en tant que pinailleur je retiendrai surtout « Glissement de la mise au point »
et pas qu'à l'infini loin de là, c'est même à l'infini que c'est le moins gênant et sensible

il faut savoir que ça existait avant le numérique,
simplement ça n'était pas visible, ni factuel,
j'en parle un peu par ICI

et si je puis me permettre, sans froisser ceux qui pensent que Voigt est quasi l'égal de
Leica est parmi les constructeurs de matériel qui s'en soucie le plus

encore autre chose,
ça existe sur une foultitude d'optiques, même des objectifs d'agrandisseur, c'est dire !
par contre , même si ce défaut existe sur les optiques de réflex,
il n'est pas mis en lumière, du à la technologie utilisée.

Peux-tu en préciser les raisons ?

Peut-être la distance plus importante entre le diaph et le film qui proportionnellement en réduit l'effet ?
Ou le type de formules optiques dissymétriques utilisées ?
Ou la précision de mise au point inférieure qui fait que l’effet est cachée ?

Je ne connais pas le shift focus (enfin, je pense avoir compris l'idée générale), mais pour l'imperceptibilité sur des reflex je pense tout simplement que cela est dû au mode de visée. Je m'explique : sur un télémétrique, la visée est indépendante. Du coup, quand on pense faire la mise au point à 2 mètres, elle est en réalité effectuée à 1,90 mètres (données pour l'illustration). Avec un reflex, comme on "vise à travers l'objectif", que ce dernier subisse un glissement de la mise au point ou non, ce n'est pas très grave puisque de toute façon le photographe pourra voir si la mise au point est faite. Donc les utilisateurs de reflex n'ont que faire du shift focus.
[AMHA.]