summilux.net

Bonjour,
Neophyte en donnes techniques complexes optiques, je pose ici une question qui necessite tout d'abort une exposition de ma situation :

On me prete depuis quelques temps un M7, un 28 et aussi parfois un 50cron.
Moi qui ai commence Riste chez leica j'ai cependant tres vite adore ce petit compere et si d'aventure je reunis assez de sous j'aurais un jour le mien

Pour en revenir a l'usage, j'aime parfois travailler dans certains cadres ou la lumiere est douce, diffuse, limitte faible, generalement dans les limmites de la MAP (moins de 1.5m) pour des portraits en dirais-je semi situation ( j'isole un peu mon sujet mais pas tout), un peu comme celui ci mais evidement dans des conditions de lumiere plus mediocres :


Alors telle est la question our un 50 qui satisferait ces conditions Summilux ou Cron?
Le noctilux reste en dehors de tout cela svp
Je dois preciser que je prefere pas monter trop haut en ISO, la provia 400 est pour moi comme une limmite ( je n'aime pas trop ces negatifs a plus de 1600 et quelques)

Bonjour Guillaume,
La question est simple mais mes réponses nuancées ne t'aideront pas à trancher.

1- l'un ou l'autre fera très bien l'affaire sur un M7 : en tout il n'y a qu'un diaph = 1 vitesse d'écart si tu utilises la pleine ouverture (par exemple 1/125 s au lieu de 1/250).

2- d'autres critères entrent en jeu pour ce choix cornélien cron, lux ou nocti. En vrac: poids, dimension, bokeh, MAP mini (1m ou 70 cm), résistance au flare et rendu de contre-jour, rendu de gris et de couleurs (le Noctilux est un peu plus chaud que les deux autres), etc.

3- j'utilise selon les circonstances un des trois ( quatre avec l'Elmar, cinq avec le K. M-Hexanon 50 ) suivant les critères du moment.

Donc pas de vainqueur absolu dans ce match.

Mais vu le nombre de 'Cron 50 que possèdent les Summiluxiens, je crois que c'est le meilleur choix si l'on est pas un tant soit peu "spécial" comme moi.

Arnaud

Bonjour Guillaume,

Pour une question d'argent et de facilité à trouver la bonne occasion, je prendrais un cron.

A 400 iso je ne pense pas que l'ouverture supplémentaire soit vraiment indispensable.

une logique veut de commencer par le summicron moderne, excellent et bon marché

Ils sont si durs que ca a trouver en occasion les summilux ? La difference a PO entre les deux est elle importante ? Est ce que l'un "arrache" plus de details que l'autre ou bien cette difference est infime et je peux donc me rabbatre sur un cron d'occase ?
Il faut aussi preciser que un diaph de difference entre 750 et 1000 me laisse assez indifferent mais pas entre 15 et 30 ou bien 60 et 125 par exemple suivant les situations ennoncees plus haut ca peut aider si je suis pret du sujet.

Elude parle du cron "moderne" : Y a t'il des version non-asph, pre-asph et asph comme pour les cron35, si oui quelle sont les avantages pratiques de chaque version entre PO et 5.6?

Il y en a de temps en temps offerts sur le marché, mais il faut tout de même considérer le coût du gain de 1 diaphragme qui est de 1000€ environ

Ce type de question trouve généralement sa réponse dans la documentation du site : voir ici, puis consulter les fiches techniques jointes...

Jean D.

L'intérêt du 1,4 n'est pas que dans le gain de vitesse, il est aussi dans la profondeur de champs.
peut être encoree plus marqué au niveau du 35...à 1,4 on retrouve la profondeur de champs d'un 50 à 2 quand on est en situation en portrait serré.

J'ai été déçu par le cron (dernière version). Rendu toujours un peu dur, et bizzarement, difficulté à rendre la 3D (perception subjective), et netteté problématique (plus qu'avec mon cron 90 Asph, un comble !)

J'ai craqué à la sortie du Lux 50 asph, et l'objectif ne quitte plus le M7. Il est vrai que le 50 correspond bien à ce que je perçois, ce qui explique mon achat un peu irrationnel. Il y a aussi le sentiment qu'avec une ouverture 1.4, tout est possible, même avec un film 100 iso...

Sans parlé du rendu, de la finesse des couleurs. Un objectif superbe.

Quand je m'étais équipé en M il y a 6 ou 7 ans, un foromeur d'ici (ou de photim) m'avait conseillé Lux 50 (non Asph donc) plutôt qu'un Cron neuf. Oui il est moins piqué que le cron, mais son rendu et son potentiel photographique sont supérieurs.

J'avais alors un peu bêtement privilégié le piqué, qui, avec le recul, me paraît finalement accessoire (et qui de toute façon restera largement suffisant pour la plupart d'entre nous avec un Leica...)

J'ai utilisé le Cron 50 mm. et le Lux Asph. 35 mm. Entre les deux, mis à par la différence astronomique de prix, il n'y a qu'une vitesse d'écart... qui fait toute la différence entre une photo nette et une floue ! Avec le 35 et du 400 iso on fait tout de jour comme de nuit. En numérique, avec le M8, ça permet de ne pas dépasser les 64O iso et de rester la plupart du temps entre 160 et 320 iso. J'ai revendu le Cron. Le Lux suffit.

Disons que le 35mm 1.4 fait 2 objectifs à lui tout seul ... au prix de plusieurs objectifs..



Blaque à part: avec le M8 qui monte au 1/8000 on peut retrouver l'effet portrait des petits télé en utilisant cet objectif à 1.4 ce qui réduit la profondeur de champ.

Cet été un 2.8 m'aurait suffit, avec l'automne et l'hivers je vais pouvoir refaire des images nocturnes naturelles.

Image de nuit avec le préasphérique