PAPAGENO |
|
Habitué Messages : 420Depuis le 31 déc 2004 PARIS |
Je viens d'acquérir un Summicron m 50/2 datant de 1990 et je me demande s'il est bien nécessaire d'y ajouter un filtre UV E39? Cela ne risque t il pas de nuire au piqué et aux performances de cet objectif ?
Merci pour vos réponses Avec Leica M ce n'est que du bonheur |
pbenotti |
|
Membre des Amis Messages : 4085Depuis le 18 fév 2006 Annecy ! |
J'ai jamais entendu dire qu'un filtre UV pouvait nuire aux performances d'une optique .
Par contre, ce genre de filtre constitue une protection imparable contre les différentes saletés ... et il est certainement moins risqué de nettoyer un filtre que l'optique elle-même. Si en plus on se trouve dans une zone montagneuse, le filtre UV trouvera toute son utilité ![]() Perso, j'essaie d'avoir un filtre par objectif ... |
Pierre |
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
vu les traitements des optiques leica "récentes", depuis les années 70, le filtre uv ne sert strictement à rien au point de vu image. par contre c'est un filtre de protection. il y a les pour et les contre. avec les mêmes arguments, vu autrement : vu la qualité et le prix de nos optiques, ne prenons pas le risque de dégrader le résultat final ou ne prenons pas le risque de dégrader la lentille frontale !
ce qui est sur, c'est que sans filtre, c'est nikel tant que ta lentille frontale est en bon état. un mauvais filtre fait perdre de la qualité ( et pas que sur le piqué, contraste et rendu etc...) un trés bon filtre normalement n'en fait pas perdre. donc leica, BW, hoya serie professionnelle, c'est sans problème. Aprés cela dépend de tes conditions de prises de vues et de tes habitudes : ainsi, je prends mes boitiers quelque soit le temps et n'importe où, mais je suis trés soigneux et je protège. en plus, je suis un peu maniaque, la soufflette est en permanence sur moi, et n'hésite pas à nettoyer. alors je mets un filtre, j'ai trop abimé de lentilles frontales au nettoyage ! amha, mieux vaut un trés bon filtre propre, que rien mais sale car on n'hésite à nettoyer par peur e rayer la lentille ! |
legallou |
|
Régulier Messages : 127Depuis le 23 déc 2006 Bretagne |
Depuis l'achat de mon R4 à sa sortie, cela ne date pas d'aujourd'hui, pour chaque objectif acheté je mets un filtre. Filtre Leica par sécurité de qualité.
J'avoue que je n'ai jamais eu d'accident, pas laissé tomber ni mon R4 ni mon M8, pas reçu de caillou projeté. J'ai pas non plus de rayures en utilisant la souflette pour enlever la poussière. Vous pourriez dire, que mes filtres non jamais servi à quoi que ce soit. Néanmoins, je maintiens ma politique, car l'accident c'est peut-être demain. Tiens pour comparer les risques, j'ai jamais eu d'accident en voiture depuis 40 ans, néanmoins la semaine dernière une voiture folle a percuté le pignon de ma maison, enfoncé le portail, pénétré dans mon jardin, et embouti ma 205. C'est peut-être demain l'accident avec mon M8. Alors, je continue à m'assurer en y plaçant un filtre. Surtout que le prix d'un filtre est négligeable, comparé au prix de l'objectif. Alain Le Gallou
http://www.legallou.com/ |
Eric76 |
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
legallou a écrit : ...C'est peut-être demain l'accident avec mon M8. Alors, je continue à m'assurer en y plaçant un filtre... De toute façon, avec le M8 la question ne se pose pas ![]() ![]() |
Bertrand T |
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
Eric76 a écrit : De toute façon, avec le M8 la question ne se pose pas ![]() ![]() Obligatoire sous peine de quoi ? ![]() En lumière naturelle ou incandescente (ou mélange), les vêtements noirs sont chroniquement mauves, certes. Mais selon le sujet, ce n'est pas forcément choquant, et ça n'a aucune importance pour un traitement noir et blanc du portrait. Je n'ai encore jamais vu de dérive mauve en lumière fluorescente (du verdâtre oui, mais ça n'a rien à voir), ni remarqué de dérive sur la végétation. Donc pas besoin de filtre en paysage, ou alors c'est le B+W 093 que je vais ressortir du placard ![]() La photo IR survivra au Kodak HIE ![]() ![]() |
Philippe D. |
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Eric76 a écrit : avec le M8 la question ne se pose pas ![]() ![]() Je ne possède actuellement qu'un seul 13410 en 39mm (sur le cron 35), et toutes les photos prises avec ou sans n'ont aucune déficience connue, càd: le virage au magenta des fibres textiles synthétiques, ou teintes, noires sous lumières artificielles. ![]() |
Guillaume |
|
Régulier Messages : 251Depuis le 24 mai 2004 Versailles |
Bonjour à tous,
effectivement, le filtre IR n'est pas obligatoire, j'ai même viré les miens, ils me font des angles cyans, pour remettre mes UV. Dans l'absolu, il est sans doute vrai qu'un filtre ,quelqu'il soit, altère un peu la qualité de l'image ( surtout en provoquant un flare sous certains angles) mais, comme disait legallou, l'accident est n'importe quand, j'ai fait un jour une bonne chute, le lux 35asph a servi d'amortisseur au MP sur une chute de 4-5m, le pare soleil est rentré jusqu'à la bague de MaP, le filtre avait un bon gnon et était fendu mais l'optique n'a rien. Donc entre racheter un filtre à 100€ ou un lux asph , mon choix est fait. et sur mon hexar AF, j'en ai cassé 3.... ![]() ![]() ![]() Et non, je ne suis pas une grosse brute..... Guillaume Qu'importe le pot , pourvu qu'on ait l'ivresse ( mais allemande, l'ivresse alors, svp..) |
Alesc |
|
Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Débat qui revient ici tous les 6 mois... Il y a les pro et les anti... Perso, je n'en mets pas. Je mets par contre toujours le pare-soleil qui protège déjà pas mal, et vu que je ne suis pas reporter, mes lentilles ne risquent pas grand chose. Et je bosse souvent à contre-jour, un filtre peut provoquer du flare sous certains angles (ça m'est déjà arrivé, et de toute façon, c'est physique : une surface air/verre de plus est génératrice de reflets...). En pus, nos cailloux sont calculés pour être optimaux sans cette vitrine qui me gâcherait mon plaisir...
PS : et quand on parle de bons filtres UV, pitié épargnez-nous les Leica : ce sont les BW entrée de gamme, ils ne sont pas traités multicouche... Oui oui, c'est inadmissible ! ![]() |
Abdoulaye L. |
|
Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Simple couche multicouche, quelle est la différence? Parceque là je viens de commander un filtre uv simple couche pour mon Planar ZM et ... |
Pierre |
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Encore une fois, les objectifs sont traités, peu importe le traitement du filtre, ce qui compte c'est la qualité du verre ! c'est de cela dont on parle quand on parle de filtre de qualité. j'ai vu la différence entre des BW ou leica et les vrais UV entrée de gammes à 10 euros neufs que j'achetais (en francs) au temps de ma jeunesse ! |
Alesc |
|
Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Pierre a écrit : Encore une fois, les objectifs sont traités, peu importe le traitement du filtre, ce qui compte c'est la qualité du verre ! c'est de cela dont on parle quand on parle de filtre de qualité. j'ai vu la différence entre des BW ou leica et les vrais UV entrée de gammes à 10 euros neufs que j'achetais (en francs) au temps de ma jeunesse !Ce qui compte, c'est les deux ! Il est vraiment dommage de mettre un filtre traité monochouche (même s'il est fait du meilleur verre) sur nos optiques de compet... Trouvé sur un site de lunettes, mais c'est encore plus sensible pour la photo : citation : La couche anti-refletsUn verre optique reflète naturellement la lumière qu'il reçoit comme le fait le vitrage d'une fenêtre. Ces reflets perturbent la vision du porteur de lunettes et empêche les autres de saisir son regard. Il faut bien comprendre que le traitement anti-reflets n'élimine pas complètement les images-fantôme mais réduit leur intensité. De plus, le traitement anti-reflets augmente le montant de lumière qui passe à travers la lentille ophtalmique. Il existe différentes versions de ce traitement dont le traitement monocouche (une seule couche) et le traitement multicouche (plusieurs couches minces). De 92% de transmission de la lumière, le traitement monocouche augmente la transmission à 98% alors que le multicouche augmente cette transmission à près de 99%! Plus les couches sont nombreuses, meilleure sera la transmission, plus efficace sera la propriété de l'anti-reflets... Voir aussi cette doc de BW : http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/f ... alog_f.pdf |
Pierre |
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Merci pour le lien, le catalogue semble dater de 97, mais il n'est nulle part chez BW fait alusion à deux qualités de filtres, ni mono, ni multicouches. je savais que les lieca étati des filtres BW, mais comment savoir s'ils sont monocouches ou multi, idem pour les BW ? |
Alesc |
|
Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Lu sur ladite brochure :
citation : Tous les filtres B+W pour films couleur et noir et blanc, les filtres gris neutres, les filtres infrarougeset les filtres spéciaux sont fabriqués en série avec traitement monocouche. Sur demande, ils sont également disponibles avec traitement multicouches MRC. Les filtres polariseurs existent, suivant le modèle, en version traitée multicouches MRC ou non traitée. Pour plus de précisions voir tableau pages 47-49. Pour les filtres suivants, le traitement multicouches n'apporte pas de bonification et n'est donc pas appligué: filtres adoucissants, lentille à effet, filtres brouillard, spectra, Wish-trick, filtres à étoile, double sunny, prismes. Et sur le site de Robert White, à propos des filtres BW : citation : CoatingsAt first glance, the coating of filters may not seem particularly important, because unlike photographic lenses, they have only two glass air surfaces that can lead to reflections that reduce the transmission of light. This also applies to B+W Polarisers, because their Polarising foils are cemented between two glass discs.The coating of the front surface seems even less important, because the first reflection is directed away from the lens. In other words, it doesn't seem to generate stray light or ghost images. Do coatings even have any relevance at all? Considering that the transmission loss for both uncoated surfaces together amounts to only 8%. However, closer examination shows that a high grade coating does indeed enhance image quality significantly, especially with high contrast subjects and when a light source (like the sun or a light bulb) is visible in the picture. Once again, with normal single layer coatings the loss of transmission for both surfaces on average amounts to only approximately 3%, whereas with more complex multiple coatings (MC) it amounts to a mere 0.5%. A more significant aspect than the gain in light transmission is the reduction of reflections and ghost images to about 1/3 with simple coatings, and to less than 1/16 with MC coatings. Coating is even more important when two filters are used in combination. Not only will the losses in transmission and the reflections be doubled with such combinations, but also there is the possibility of multiple reflections between the filters, which may cause disturbing double images when there are light sources included in the image area. Single coatings reduce the occurrence of double images to approximately 12.5%, whereas MC coatings reduce it to approximately 1.4%. MRC coating (Multi Resistant Coating) by B+W is not only an extraordinarily effective multiple layer coating, it is also harder than glass, so that it protects filters from scratches (for instance when cleaning the filters), and it is also water and dirt repellent, thus facilitating filter maintenance. All B+W colour filters for colour and black and white photography, as well as the neutral density filters 101, 102 and 103 normally have single layer coatings, and most of these filters are also available with MRC multi layer coatings. B+W Polarising filters have different coatings, depending on the type and on the glass diameter. Quant aux Leica, je n'ai plus le lien, mais on en a parlé ici même sur un des sujets traitant des filtres UV. ![]() |
Pierre |
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Merci, en lisant de manière plus approndie, on constate également que ce traitement MRC est également répusif à l'eau et à la poussière : bien utile pour une optique propre ! |
Retourner vers Leica M : objectifs
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités