summilux.net

Que penser du 4/135 M Télé Elmar version 1 ou 2 ?
A t il une bonne définition en général et son emploi est il aisé avec un M7 de 0.72
Merci des réponses de ceux qui connaissent cette optique

J'ai un exemplaire de 1966 (version 1), c'est une excellente optique dont les résultats sont très bons dès la pleine ouverture. C'est le meilleur 135 après l'Apo-Telyt actuel.
La version 2 de 1992 est optiquement identique mais avec un PS téléscopique intégré, cette version est rare et risque de coûter nettement plus cher en occasion, alors que la version 1 est très abordable (300 à 400€). Le PS (12575) est facile à trouver car commun avec les anciens Elmarit 90mm.
Son principal défaut est sa faible luminosité, mais la prise en main est bonne et l'absence de vibrations des boîtiers M permet de descendre sans problème au 1/60s à main levée.



Je l'utilise sur un MP 0.85 avec ou sans loupe, la loupe permettant surtout de grossir le cadre de visée, la précision de map étant en général suffisante avec le viseur 0.85.
Avec un viseur 0.72, la loupe est AMHA obligatoire.

Il me semble qu'il y a 3 versions du 135 4.0 Elmar.
Quel est le niveau optique de Celui-là.

La version suivantequi a le même nombre de lentilles est elle optiquement identique ?

La version produite de 1992 à 1998 après une interruption de sept ans, est optiquement identique à la précédente (1965-1985). Les changements sont esthétiques et mécaniques dont un PS intégré et télescopique.
C'est le meilleur 135 jusqu'à l'Apo-Telyt actuel.

Attention l'Elmar 135 (1960 - 1965) est optiquement différent et moins bon que le Tele-Elmar.

Bon, j'ai craqué hier pour ça.

Il semblerait qu'il soit de 1965 et de type qu'il faut, même si la bague de mise au point semble différente (?)

Avec mon M8, mon 50mm et bientôt ce135mm ma frustation côté objectif normal grandit.

Bravo, c'est un très bon prix, il ne te reste plus qu'à trouver le paresoleil 12575.



C'est le bon type (l'ancien s'appelait Elmar pas Tele-Elmar) et identique au mien à l'exception de l'échelle de distance en pieds qui est gravé en rouge (jaune-orangé sur le mien) signe distinctif des premières séries de cette optique.
Ceci est confirmé par le numéro de série 2084xxx pour le tien et 2207xxx pour le mien.
Pour info et si j'ai bien déchiffré ce Tele-Elmar est un 135,5mm.

Au fait quel est de diamètre des filtres.
Le PS est il un cylindre (et de quelle longueur ?) ?

Le filtre est un E39mm

Le pare-soleil, de son petit nom IUFOO

NB. j'en ai un disponible, identique à celui de gauche

Merci ! Voilà qui est interessant. Le 39mm est vraiment standard.
Le PS peut-il se monter à l'envers pour le transport ?
Une proposition pour le PS ?

Oui, il existe même un bouchon 14033 pour le PS retourné.

IUFOO est l'ancien code du 12575.

Reçu ce jour. J'ai de la peine à croire que cet objectif ait 42 ans. Il semble neuf et sa bague est très onctueuse. Heureusement que j'ai le M8 pour me rendre compte qu'il y avait un décalage dans la mise au point. J'ai bien dû faire 100 photos pour conclure qu'il y a un demi tour de vissage en trop. En insérant un bout de carton en butée du pas de vis de la tête de l'objectif, j'ai réduit le "back" focus. Enfin je crois. Il pleut tellement fort dehors que je me base que sur une distance de 3m en faisant les mesures sur trépieds et avec le flash.

Assurement ce n'est pas un cul de bouteille. Je n'ai pas de mesure de FTM ni de test de mur de briques, mais les images ne font pas honte et la priorité c'est le réglage soigné de la mise au point et le flou de bougé pour cet équivalent de 210mm f/4
Je n'ai pas de repère de cadrage mais ça semble correpondre à la demande : "je veux que le centre !"

Une loupe 3x ne serait pas inutile pour la mise au point. Après chaque prise j'ai envie de contrôler sur l'écran le cadrage et la mise au point. La confiance viendra avec l'expérience (?)
Pour ça, le 2.8 à lunettes offre des avantages.

Je suppose que la tête vissante de l'objectif permet aussi le montage sur du visoflex.

Ah que non
ICI:
la troisième image est fait avec un vieux 135 sur M8. Je ne l'ai déjà plus ce 135 car il y avait un jeu impossible à rattrapper dans la bague de mise au point. Le vendeur me l'a repris et dès que l'occasion se présente, j'y vais

... j'espère que ce n'est pas celui-ci je j'ai acheté !

C'est une très bonne optique, je confirme. C'est juste qu'il est un peu trop long avec le PS attaché. Comme une fusée

Et il lui faut plus de lumière quand-même, ce n'est pas un 'Lux... Mais solide à PO, vraiment solide, sans être clinique. Moi j'aime bien pour les portraits.

Hum.. quand le sujet est près je fais systématiquement du back focus Le problème avec un télé c'est 5 cm de trop, même à 3 metres, ça se voit.