Un Summaron 2,8 35 et un Elmarit 2,8 90 de 50 ans sur un M9?
45 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise  |
Si on cherche les performances pures, il ne faut pas aller vers les optiques anciennes, les nouvelles sont formidables… L'erreur serait, à mon avis, de choisir les anciens seulement parce qu'ils sont moins chers…
Les optiques anciennes offrent un rendu différent, une autre esthétique… Le gros avantage que nous avons, c'est que nous pouvons monter sur nos M une gamme extraordinaire d'objectifs différents qui représente à peu près ce qui se fait de mieux dans le domaine depuis presque 80 ans… C'est une chance unique dans le monde de la photo… Il ne faut pas opposer les anciens et les modernes, il faut se constituer une palette de rendus et piocher dans cette gamme en fonction des effet recherchés… |
| alexg |
|
 Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
Laurent A a écrit : Si on cherche les performances pures, il ne faut pas aller vers les optiques anciennes, les nouvelles sont formidables… L'erreur serait, à mon avis, de choisir les anciens seulement parce qu'ils sont moins chers…Les optiques anciennes offrent un rendu différent, une autre esthétique… Le gros avantage que nous avons, c'est que nous pouvons monter sur nos M une gamme extraordinaire d'objectifs différents qui représente à peu près ce qui se fait de mieux dans le domaine depuis presque 80 ans… C'est une chance unique dans le monde de la photo… Il ne faut pas opposer les anciens et les modernes, il faut se constituer une palette de rendus et piocher dans cette gamme en fonction des effet recherchés… +1 |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10746Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
+1 aussi D'un autre côté, il faudrait aussi "éduquer" les spectateurs qui doivent accepter le choix du photographe en terme de rendu du sujet par, notamment, le choix de l'optique, du diaph, de la vitesse.... J.Ph. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
OUI tu as raison de le souligner mais ce problème me semble fort "simple":
- tu es pro, tu vis de tes clients ... tu es bien obligé de tenir compte de leurs envies, goûts ... même si tu ne les partages pas totalement - tu es amateur, comme moi, tu écoutes poliment car il peut toujours y avoir bonnes idées, pistes ... tu réfléchis et TU fais ce que tu veux, comme tu veux où et quand tu veux, SI tu veux 
je l'ai déjà dit, mon Elmar 2,8/50mm de 1959 m'enchante, même sur M8 par un rendu délicieusement "passé", pas du tout mou ni ridicule mais que j'aime tout particulièrement au milieu du rendu un peu "à l'arrache" des optiques Asph. L'essentiel, encore une fois pour l'amateur, c'est d'y croire, de l'aimer ... et notre puissance de conviction fera (ou pas) le reste. Pour moi, aimer la photo ça commence avant l'acte photo: quel accouplement, son toucher, ses petites exigences voire mini-caprices ... puis, bien sûr CE rendu spécifique et, par excellence, choisi en fonction du sujet / de ce que l'on cherche. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
+1 pour les propos frappés au coin du bon sens par Alain
D'accord avec Laurent aussi mais à partir de quand on qualifie un objectif de moderne à part les asph mais là on sort de mes "possibles" ? Prenons un exemple quasi universel le cron 50 : à partir de quelle version le classe t'on dans les modernes ? Je me permets de préciser en ces temps de pré-déprime automnale que c'est une question pas un début de polémique ... Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
Autre question de béotien : un summilux 50 de 1990 c'est une optique considérée comme moderne ? Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
niklaus a écrit : Le rendu est moderne.Si tu veux un optique plus " vintage", il faut prendre le Summilux 50 chromé blanc de 1959. Ou laqué noir. |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
Je me permets de reformuler: si on prend un cron ou un lux 50 produits depuis ... et que l'on veuille classer en vintage et moderne avec comme critère de partage le "rendu" vintage ou moderne : partir de quelle date ou série de production on pourrait opérer le clasement selon vous ? Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| Laurent A |
|
|
Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Le vintage, c'est avant le 18/10/2001 à 14h28...
Et encore, on a de la chance, c'est simple : pour les vins de Porto, il n'y a pas de vintage à tous les millésimes...  |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
Et ben ... quand tu ne veux as piger tu n'as pas à te forcer ...`Merci quand même pour ton aimable collaboration. Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10746Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
ce qui est bien avec "le moderne" est qu'il est toujours d'actualité et qu'avec le temps et l'évolution du "moderne", le "vintage" est toujours aussi vieu... Pour les optiques: la formule optique n'évolue pas continuellement mais par changement éventuellemnt à chaque recalcul. Donc une formule optique en fabrication pendant, mettons, 10 ans donnera quasiment le même résultat du premier jour de mise en vente au dernier jour des soldes. Les variations peuvent venir dans le temps par des changements minimes comme les traitements optiques. Mais le "caractère" n'évolura pas. En fait, il y a + de risque dû à la variation du contrôle qualité qu'à une évolution technique dans une même formule optique. Après, dire si le 'cron 1970/82 est vraiment "vintage" et que le 'cron 82/88 (j'en sais rien des dates exactes ) est "moderne", j'en sais rien...
Mais visiblement, les optiques "asph" ont poussé un paquet d'optique "moderne" dans la fosse commune des "vintages"... Après, c'est une affaire d'addéquation entre un rendu optique et un choix picturial.... Comme on dit sur un autre forum :" il faut les deux " (et, j'en conviens, que c'est une réponse qui convient rarement...) J.Ph. |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
merci Jean Philippe c'est plus clair ...
j'ai encore deux cailloux : un summaron 35 2.8 de 1960 et un elmarit 90 2.8 de 1962 que j'ai hâte d'aller coupler avec le M9 que madame sofinco née LOA va m'offrir pour mes 50 piges. Et tant qu'on est dans ce fil je vais bien évidemment chercher un 50 plus "moderne" Je me disais que le rendu du sonnar ... mais vu la précision de MAP que va demander le FF son back (ou front je ne sais plus ...) focus dans les grandes ouvertures ne le rend il pas "hors jeu" Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
loloboubou a écrit : Et tant qu'on est dans ce fil je vais bien évidemment chercher un 50 plus "moderne"Je me disais que le rendu du sonnar ... mais vu la précision de MAP que va demander le FF son back (ou front je ne sais plus ...) focus dans les grandes ouvertures ne le rend il pas "hors jeu" En fait le Sonnar fait les deux, autour de f2.8 (qui est calé pour une MAP précise) : front puis back-focus. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10746Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
il me semblait qu'ils calaient pour F1.5 maintenant? @loloboubou tu as déjà deux optique à fort potentiel "artistique" (on n'est pôs sûr kçà fonctionne)
autant pour la 50 top-de-sa-race ne pas trop choisir une optique reconue pour être avec un "charme" et plutôt allez directement vers une optique plus tranchante... non? Sans pour autant se ruinner (le M9 est là pour çà), il y a le nokton 50F1.5 qui me semble plein de potentiel.... pour 1/3 du prix du zeiss et 1/10 du leica... J.Ph. |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
Merci Jean Philippe
Voyons ... le M9 : oui il a un coût certain et un certain coût mais pour ceux qui comme moi ont peu de patrimoine, bientôt 50 piges, un salaire disons décent ... ça fait 10 ans que j'ai un budget photo intégré alors les LOA proposés conjointement par Leica Sofinco ... tu ne peux pas résister ... Tu soldes le précédent Kroum et tu repart pour la même mensualité avec 20 mois de plus ... C'est pas de la confiance dans l'avenir ça ? (amenez moi Lagarde que je vous la booste !) Après : mes cailloux d'artiste ... ça va marcher forcément (parce que ça doit marcher !) et au pire si c'est vraiment crado crado je les revendrais pour un biogon. Ca devrait coller. ALors le 50 je devrais pouvoir y consacrer un petit budget ... conséquent (parce que si je prends du voigt sur un M9 tonton éric va se f ....de ma g.... en me disant que je ferai mieux de me racheter un M8 + 2 lux pour le même budget ... et je sais qu'il a raison ... mais je sais aussi que j'ai foutrement envie d'un M9 ... et que si j'avais toujours écouté les bons conseils dans ma longue vie je me serai souvent fait ch... mais chutttt !) D'ou le dilemme habituel et traité 1000 fois à l'occasion du M8. MA focale basique c'est le 50 alors je monte un cron, un lux (je viens d'en rater un à un prix très summiluxiennement honnète), un planar, un nokton (si tu peux développer ce que tu appelles potentiel Jean Philippe ...), le sonnar me paraissant un bon compromis (j'aime beaucoup son rendu en NB mais Cedric peut il m'en dire plus sur ce pb de focus) J'allais oublier; Pour compléter voici ce qu'en dit un grand spécialiste des Voigt et Zeiss Je cite : " ... Le sonnar est affecté d'un back focus à pleine ouverture qui donne un décalage de 8 à 10cm lors d'une PDV à 1m. C'est la rançon de son extrème compacité. A f2.8 ou à PO à 3m tout rentre dans l'ordre. ..." Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
45 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités