Tri-Elmar
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg  |
Tiens c'est marrant que vous parliez de cette optique, dont j'avais lu beaucoup de bien et que je viens de dégotter en occase, état neuf, pour 737 €. C'est la première version. Le cul bordé de nouilles quoi. Je m'en vais faire des tirages de mon premier néga TMX shooté hier.
A utiliser c'est vraiment du bonheur en tout cas. Avec le 90 que je viens d'acquérir, si les résultats sont aussi bons que prévu, ça remplacera l'ensemble du reste de mon matos. Histoire de renflouer les caisses. Je vous en reparle et je vous scanne un tirage si il y a quelque chose de montrable. Bonnes photos à tous et bonne journée. Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
J'utilise un 21 et un 50, et souvent ça me fait ... suer de me trimballer deux boitiers... DONC
Si Leica développait un BiCron ou BiElmar, ce serait génial  . Allez, je ne suis pas chien, un 28-50 serait suffisant (24-50 idéal). MAIS il faudrait qu'il soit VRAIMENT F:2,8 (F:2 idéal)... D'ici là...  |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Faut pas rêver, un bi ou tri-cron serait ÉNORME !
(il semble que Leica l'ait envisagé, mais y a renoncé pour cette raison) |
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg |
Bon, finalement pas d'exemple pour l'instant : mon M2 a un problème d'obturateur. Donc mon film est tout dégueulasse. Déjà que les photos étaient peu intéressantes parce que prises vite faute de temps ...
Par contre j'en ai vu assez quand même pour constater que les détails sont là et que le contraste est très bon. Je ne vous dis pas comme c'est frustrant d'avoir un caillou pareil à portée de main et pas de boîtier pour s'en servir .
Pour les rêves : un 24-35-90/2 ou 2.8 serait parfait pour moi. Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| marielle |
|
 Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
Bonjour JBB (ex BEDA41 : c'est Jean-Yves qui doit être content !!)
Je suis l'heureuse propriétaire d'un Tri-Elmar 2è version. C'est un objectif extrèmement pratique pour le voyage. En randonnée, par exemple, j'ai fait de nombreuses photos avec, et n'ai jamais eu de problème. C'est vrai que l'ouverture à f/4 est parfois un peu limite (pour les photos de nuit, ou simplement si on aime les grandes ouvertures, surtout pour les portraits). C'est pourquoi je prends toujours avec moi le 50/1.4 au cas où. Mais dans l'ensemble, le TE te permet de prendre la plupart des photos avec un excellent rendu. Le changement de cadre est automatique quand tu changes de focale, et si tu as un viseur 0.72, pas besoin de viseur externe. Il est simplement un peu proéminent, et ne se range pas très facilement sous une veste sans la déformer un peu. Préfère, à choisir, la version II : ergot de mise au point, objectif moins évasé (ce qui cache moins la visée), et échelle de frofondeur de champ. En ayant rationalisé de manière drastique mon équipement M, il me reste : le 50/1.4 et le TE II. (pas de 35mm seul, car je ne "suis" pas très 35, et le rendu du TE me suffit) Voilà pour mon avis qui n'engage que moi, of course ! |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 11025Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
voir : http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... =tri+elmar
c'est mon optique principal en extérieur, pour les pdv dans les débits de boissons ou en cas de faible éclairage je passe au Summicron....mais le 8ème à 4 passe bien.... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
J'ai eu le Tri-Elmar première version, cela me fait rejoindre entièrement l'avis de Marielle. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
J'en ai eu un aussi, 1ère version et c'est une bonne optique. Je ne l'ai pas gardé parce que l'ouverture me limitait trop : au début, j'ai donc emmené avec moi aussi le 35/2 puis le 50/2 aussi. Et là, l'intérêt du tri-elmar diminuait sérieusement 
Bref, si f/4 te suffit ou si une seule optique complémentaire lumineuse te convient comme pour les autres participants à ce fil, c'est super. Sinon, autant prendre des Summicron. |
| Rex |
|
 Habitué Messages : 484Depuis le 4 mars 2004 Bruxelles |
.. paroles de grande sagesse 
Bon, Morphée m'attend  
Ciao ciaooo
Ps: "I'll be back" comme le disait si bien .. Mr. Governor  " Donne-moi du poison pour mourir ou des rêves pour vivre " ...
(\__/) (='.'=) Ceci est un petit lapin. Copiez/collez-le dans (")_(") votre signature pour l'aider à dominer le monde |
| jml |
|
|
Régulier Messages : 209Depuis le 7 sep 2006 Liège, Belgique |
Intervention de modération : nouveau fil supprimé, messages transférés sur celui-ci. ******************************************************************* L'avis de Erwin Puts sur le caillou se trouve ici: http://www.imx.nl/photosite/leica/TriE1 ... elmar.html Selon mon revendeur contrairement à ce qui est annoncé sur le site Leica (fin décembre 2006), il semblerait que l'on doive patienter jusqu'en mars pour disposer des premiers exemplaires. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Oui, il y a un problème avec le tri-elmar :
- il y a un adapteur pour mettre des filtres mais il est gros et il retire le pare-soleil. Pas trop pratique pour mettre l'indispensable filtre IR sur le M8 - il faut connaitre la focale sélectionnée pour faire la correction de la dérive vers le cyan induite par le filtre IR dans les coins. Mais le tri-elmar 16-18-21 ne le fait pas. Donc, on peut penser et même espérer qu'il va être modifié pour ces raisons et que c'est la raison du retard. |
| osterblitz |
|
 Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve qu'il y a beaucoup de distorsion dans les clichés proposés par M. Putts... Ce n'est pas l'objo rêvé pour l'horizon de bord de mer... Mais bon vu la complexité de réalisation... |
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Bonjour,
C'est hors sujet mais je réagis au message de pascal_meheut ci-dessus. Ne pensez pas qu'avec toutes les modifications qui seront nécessaires pour corriger la dérive IR (nouveau firmware, ajout d'un filtre, retard de lancement nouveau tri-elmar, et je ne sais quoi encore...), Leica ne ferait-il pas mieux de revoir le filtre qu'ils ont placé devant le capteur du M8 ? D'autant plus qu'à cause du phénomène de banding, la plupart des M8 vont se payer un séjour de remise en forme à Solm... J'ai bien compris que l'épaisseur du filtre aurait une incidence directe sur les rayons qui atteindraient les microlentilles les plus éloignées du centre, mais ceci n'aurait pour conséquence que de devoir ré-étalonner le firmware pour la gamme d'objectif compatible M8. Certes, une telle "réponse" serait probablement un peu plus longue que la fourniture gracieuse de 2 filtres IR, mais elle aurait l'intérêt d'être définitive et de ne pas laisser une impression amère de bricolage... J'ajoute que je ne comprends pas pourquoi le filtre IR situé devant le capteur, fait 0,5mm d'épaisseur. Un traitement métallique multi-couches de seulement quelques microns d'épaisseur permet en général de filtrer n'importe quelle gamme de longueur d'onde. Stéphane |
| rederon |
|
|
Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
osterblitz a écrit : [...] je trouve qu'il y a beaucoup de distorsion dans les clichés proposés par M. Putts... Ce n'est pas l'objo rêvé pour l'horizon de bord de mer... Mais bon vu la complexité de réalisation...Ce n'est pas faux. Au niveau distorsion, ce tri-elmar ne vaudra pas l'équivalent en focale fixe. L'orthoscopie doit en effet être difficile à maitriser sur ce qui s'apparente plus à un zoom. Mais il faut reconnaitre qu'ils s'en sortent plutôt pas mal. Ceci dit, faut-il avoir dans son sac un 16mm et un 18mm et un 21mm ? Je ne crois pas. Mais sur un M8, cela devient un 21mm, 24mm et 28mm. 3 focales qui à mon sens sont bien plus différentes que 16mm, 18mm et 21mm. Enfin, remarquons que sur un M8, seule les 3/4 de l'optique seront utilisés. Et dans ce cas, au lieu d'avoir une distorsion non "linéaire" (ce n'est pas le terme exact) sur tout le champ (cela commence en coussinet puis finit en barillet), on aura uniquement du coussinet, ce qui visuellement pourrait être un peu plus acceptable. Stéphane |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Costa Marc et 3 invités