24 Elmar ou 28 Elmarit pour un M8...
32 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| dolichocephale |
|
 Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000)  |
kubilai a écrit : C'est repartiMais non... c'était plus par taquinerie qu'autre chose  .philokalos a écrit : sur un M8 un 21, qui cadrera comme un 28 (27'93 mm. exactement), reste un 21 avec toutes les particularités de cette optique (distorsion, profondeur de champ, etc.)A propos de la profondeur de champ, je pense qu'elle est plus réduite avec un 21 sur un M8 qu'avec un 21 sur un M6. J'avais mis un mot à ce sujet ici, mais hélas, je n'ai pas de M8 pour vérifier  . Si quelqu'un sait... |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
D'ou le conseil de Leica d'utiliser pour l'échelle de profondeur de champ un stop en dessous de l'ouverture utilisée; qinsi 5.6 si on utilise f8. |
| philokalos |
|
 Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
dolichocephale a écrit : philokalos a écrit : sur un M8 un 21, qui cadrera comme un 28 (27'93 mm. exactement), reste un 21 avec toutes les particularités de cette optique (distorsion, profondeur de champ, etc.)A propos de la profondeur de champ, je pense qu'elle est plus réduite avec un 21 sur un M8 qu'avec un 21 sur un M6. J'avais mis un mot à ce sujet ici, mais hélas, je n'ai pas de M8 pour vérifier . Si quelqu'un sait...Théoriquement, plus le capteur est petit et plus la profondeur de champ augmente. Même à f/2 la profondeur de champ d'un D-Lux 4 équipé d'un capteur 1/1.63 est énorme. Donc la profondeur de champ d'un M8 devrait être légérement plus grande que celle d'un M6 à ouverture égale. Pour avoir la même profondeur de champ qu'un capteur 24x36 à f/4 un capteur 4/3 d'0lympus, Panasonic ou Leica aura besoin d'un objectif ouvrant à f/2. Ce qui se passe en réalité c'est qu'en numérique la transition net- flou est brutale: c'est tout ou rien. Il faut donc faire une mise au point ultraprécise. À cause de cela un 21 sur un M6 donne l'impression de fournir une profondeur de champ plus étendue parce que la transition net-flou est bien plus progressive, offrant un joli dégradé. Le numérique, par contre, est plus chirurgical, ce qui fait paraître la profondeur de champ plus réduite. Si je me trompe, n'hésitez pas à me corriger. Ce qui est clair c'est que le M8 est très exigeant, surtout à pleine ouverture, lors de la mise au point, et il ne pardonne pas l'à peu près. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
philokalos a écrit : ...Si je me trompe, n'hésitez pas à me corriger.... bah ce n'est pas l'envie qui m'en manque, mais tu as bien cerné le sujet  si je puis me permettre, je nuancerai juste tes propos quant tu dis, philokalos a écrit : ...Donc la profondeur de champ d'un M8 devrait être légérement plus grande que celle d'un M6 à ouverture égale...je remplacerai M6 par "futur M9 plein format" car comme tu le fais judicieusement remarquer, la profondeur de champ en numérique et en argentique ne s'apprécie pas de la même façon, mais je reconnais que ton "approximation" est tout de même très sensée |
| philokalos |
|
|
Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
Merci, EricBascoulDIDO. Ce ne sont pas des heures pour s'adonner à des réflections ardues. Un bon lien pour éclaircir ce sujet : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/bokeh1 . Si j'ai bien compris, tout dépend de la distance de mise au point: pour obtenir un cadrage identique depuis la même distance, par exemple celui d'un 21mm., le photographe équipé d'un M8 nécessairement devra reculer parce que son 21mm. ne cadre que comme un 28. En reculant pour embrasser le même angle la distance de mise au point augmente, et avec la distance la profondeur de champ. Et s'il ne veut pas reculer parce qu'il n'a peur de rien ni de personne il devra utiliser un 15mm., qui donne une profondeur de champ encore plus grande du fait qu'il s'agit d'une très courte focale.
Au contraire, pour embrasser le même angle qu'un M8 équipé d'un 21mm. son collègue argentique utilisant la même focale devrait s'approcher, puisque le capteur recadre, et donc la profondeur de champ se réduirait. Et s'il ne veut pas s'approcher parce qu'il a peur de tout et de tout le monde, alors il sera obligé de recourir à une longue focale, et plus la focale est longue plus la profondeur de champ diminue. Que c'est compliqué! |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Ben a écrit : hum, le 24 à 2.8 ce n'est pas le même prix.C'est pourquoi il n'est pas inintéressant de considérer un achat d'occasion. Surtout qu'avec l'arrivée du Summilux 24, quelques Elmarit vont rapidement changer de mains. C'est une des meilleures optiques Leica. citation : quelqu'un peut il me dire si le 28 elmarit est vendu avec pare soleil |
| philokalos |
|
|
Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
jml a écrit : Si donc le champ couvert est à tes yeux plus important que la compacité, il faut que tu envisages un 24mm.Si tu veux luminosité et prix raisonnable, vas-y en toute confiance pour le Biogon, qualité optique de même niveau que l'elmarit (avec chacun des domaines dans lesquels ils sont un peu meilleurs l'un par rapport à l'autre). Tout à fait d'accord. Ben, si tu veux cadrer large avec un objectif neuf suffisamment lumineux et "bon marché" il n'y a que le Biogon ZM 25mm. f/2.8 de Zeiss, qui est sa meilleure focale en grand-angle. Il te coûtera un peu moins ou un peu plus de 1000 euros (962 à www.lapetiteboutiquephoto.com ou 1099 euros chez www.photosuffren.com ) et sur un M8 il se rapproche de l'angle de vue d'un 35mm... Sinon il faudrait que tu trouves un Elmarit Asph. 24mm. f/2.8 d'occasion, mais il n'est pas donné. |
| dolichocephale |
|
|
Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000) |
Vous ne dormez donc jamais, Eric et philokalos  !
Entièrement d'accord avec toi, philokalos avec ton post sur le changement de cadre et de mise au point qui influe sur la profondeur de champ (et cela explique aussi la confusion sur la perspective). Mais même sans changer la distance de mise au point, à focale équivalente, on a plus de profondeur de champ avec le M8 qu'avec le M6. philokalos a écrit : Théoriquement, plus le capteur est petit et plus la profondeur de champ augmente. Non, c'est l'inverse ! Plus le format est petit, plus on admet un cercle de confusion petit, donc plus la profondeur de champ diminue, à focale et ouverture donnée (et bien sûr pas à focale équivalente).
Exemple avec une focale de 50 mm, à f/4, mise au point à 2m : - en 24x36, la profondeur de champ est de 38 cm, - en 6x6, la PDC est de 57 cm, - en 8x10, la PDC est de 4,09 m, - et avec un M8, elle serait de 29 cm ! Mais effectivement, à focale équivalente, la profondeur de champ augmente quand le format diminue. Un 37,5mm sur un M8 (équivalent 50mm en 24x36, donc), toujours à f/4 et 2m, donne une PDC de 52cm. |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
dolichocephale a écrit : Un 37,5mm sur un M8 (équivalent 50mm en 24x36, donc), toujours à f/4 et 2m, donne une PDC de 52cm.Décidément, les idées fixes ont la vie longue. Combien de fois faudra-t-il expliquer qu'un objectif de 50mm sur M6 (par exemple) est aussi un 50mm sur M8 et que ses caractéristiques optiques ne changent pas  |
| dolichocephale |
|
|
Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000) |
Philippe D. a écrit : Décidément, les idées fixes ont la vie longue.Combien de fois faudra-t-il expliquer qu'un objectif de 50mm sur M6 (par exemple) est aussi un 50mm sur M8 et que ses caractéristiques optiques ne changent pas Je me suis peut-être mal exprimé : un 37,5mm sur un M8 (angle de champ équivalent à un 50 mm en 24x36), toujours à f/4 et 2m, donne une PDC de 52cm. Philippe D. a écrit : ses caractéristiques optiques ne changent pas Aucune confusion là-dessus, c'est même ce que je m'évertue à rappeler sur plusieurs fils. |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Ouf!
Je respire. |
| dolichocephale |
|
|
Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000) |
Philippe D. a écrit : Combien de fois faudra-t-il expliquer qu'un objectif de 50mm sur M6 (par exemple) est aussi un 50mm sur M8 et que ses caractéristiques optiques ne changent pasEt c'est pour préciser que justement la profondeur de champ n'est pas caractéristique d'une focale, puisqu'elle est aussi dépendante du format, que je me suis permis de mettre un mot. Mais la question était : 24 ou 28 ? |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
dolichocephale a écrit : Et c'est pour préciser que justement la profondeur de champ n'est pas caractéristique d'une focale, puisqu'elle est aussi dépendante du format, que je me suis permis de mettre un mot.Quant à utiliser un 50mm sur du 8x10" ...  |
| philokalos |
|
|
Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
dolichocephale a écrit : Vous ne dormez donc jamais, Eric et philokalos !On ne dort jamais, mais on fait la sieste ! Merci quand même pour les précisions. |
| dolichocephale |
|
|
Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000) |
Philippe D. a écrit : Quant à utiliser un 50mm sur du 8x10" ...  je devrais faire un peu moins de théorie et plus de pratique... mais comme philokalos, après la sieste ! |
32 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités