summilux.net

Tableaux recupérés sur Dpreview, le M9 n'a pas à rougir de honte face à ces Japonais
Regardez les images plein écran

quand je vois comme la balance des couleurs est à l'ouest sur les 4 images, je me dis que c'est encore un test d'une grande rigueur scientifique

Au vu des autres détails ce n'est pas si mauvais en RAW sans traitement.....

De toute façon les tests comme ça, c'est casse gueule...

Si tu regarde bien les images du M9 aux différents iso, le point n'est pas au même endroit.
Et en plus 10 personnes aurons, chacune, leur façon d'interpréter les choses.

ça reste intéressant pour jouer avec les RAW... mais ça reste une mire...

Ce type de comparo est sans intérêt ne serait ce que pour deux raisons (il y en a d'autres) :
- les capteurs sont de résolution différentes. Du coup, ces crops 100% ne sont pas comparables.
- on compare ici des boitiers mais c'est pourtant les couples boitier/objo qui devraient l'être. Car à moins d'avoir la même optique pour ces quatres boitiers (ce dont je doute fortement), le test en question est sans valeur du point de vue du "piqué".

A contrario je trouve ces tests intéressants.

Ils sont "un" reflet de la réalité des couples boitiers + objo.
Je n'envisage pas de monter une optique Nikon sur mon M9, ni l'inverse. Et je ne cherche pas à comparer des capteurs mais bien un ensemble que je serai en mesure d'utiliser.

Cela permet de voir ce que l'on peut tirer des différents couples.

Supposons que Canikon fasse un super boitier et un objo pourri, ça se verra.

Donc j’achèterai un Leica

Ah, penses tout de même à Voigtländer et Zeiss qui font des cailloux compatibles pas pourris et moins chers; si on se rencontre, je peux te montrer mon 1,1 / 50 mm ... qui vaut bien un cantique ... à défaut d'une messe

Alain[/b]

Oui bien sur j'ai du Zeiss sur mon D700

bonsoir les amis, ce n'est pas forcément le sujet, mais sur le D700 que je viens d'acquérir (en complément du M9 pour le boulot), et bien le dernier 85mm 1.4 ne marche pas si mal que ça, vraiment pas si mal pour un caillou japonais...

Ouf. Je continue à avoir la plus grosse. Un instant, j'ai eu peur.

En même temps, le mec qui achette indiferement un M9 ou un D800 pour faire les memes images, je crois pas qu'il soit intéréssé par les performances des capteurs... c'est un mec qui s'interesse surtout à afficher les bons signes, à avoir le dernier modele, ou comme dit Aeg, "la plus grosse"

Je plaisante, mais c'est un truc qui m'a toujours agacé...
On comparait un D700 avec un 5dmkII, et soit on doublait la résolution du premier, soit on divisait par deux celle du second pour obtenir des crops comparables...
Mais qui achette un D700 alors qu'il à besoin de 21mp?? Et qui achette un 5DII alors que 12mp lui auraient suffit??

Aujourd'hui on va comparer le M9 au Fuji x-pro-1, le D800 au M9, le 5DmkIII à une camera cinéma... Mais pour les andouilles qui croient que ces appareils sont interchangeables, la qualité d'image est le dernier de leurs soucis...

Je ne dis pas qu'on a pas le droit de s'interresser au M9 et au D800, on à même le droit de s'achetter les deux si on veut.
Mais les comparer, c'est une imbecilité.

Au passage, on ne compare pas la qualité d'image de ces boitiers dans 99% des cas. Juste des crops 100% qui correspondent à regarder des tirages géants le nez dessus...

C'est un peu comme l'obsession de comparer le 0 à 100 des bagnoles...

Ces tests de comparaison servent tout de même à une chose, remplir les sites internet spécialisés comme DP Review! Beaucoup de gens consultent ce site. Il faut bien l'animer, au risque de perdre publicité et sponsors. C'est tout.

C'est pareil pour les voitures, les ordinateurs, les écrans plats, les accessoires de cuisine, les chaussures de sport, les produits de beauté. Quel est le meilleur? Le consommateur est supposé vouloir connaître le gagnant. Toutes les pages de magazines et de sites sont régulièrement alimentées de ce genre de comparatifs.

Après, on en retire ce que l'on veut.

Entre un DSLR et un M, quel est le meilleur? Ils ne jouent pas dans la même catégorie, donc…

Mais je suis toujours amusé par le raisonnement de "la plus grosse". Je me demande qui fonctionne comme ça. Comment peut-on considérer un objet comme un signe? Je sais que c'est une idée récurrente quand on parle de machines qui coûtent cher, mais je n'arrive pas à y souscrire.

Qu'on soit tenté par les performances, la qualité, même la beauté et la finition de ces machines, là, je comprends, mais les transformer en signe de positionnement sociale, c'est assez consternant.

Quand un nouveau produit sort, on est tenté (voir ici pour le futur M10 )
on spécule, on est curieux. Mais quand je lis des jugements négatifs sur des produits qui ne sont même pas encore disponibles, je trouve que ça s'apparente alors à "comme je n'ai pas la plus grosse, je suis aigri d'avance". Et on camoufle ça par des raisonnements plus ou moins "rationnels".

Les appareils photos, ce sont aussi des outils qu'on peut vouloir les plus performants, donc rien n'empêche d'avoir un M9, un D-800, et même en plus un 5DMkIII

C'est probablement ce que je serai amené à faire Le M9 restera pour moi l'appareil que j'aurai partout avec moi. Je change mon D-700 pour un D-800 parce qu'il dispose de la vidéo en plus des autres améliorations. Ayant plus d'optiques Nikon que de Canon, c'est un aboutissement normal. Quant au 5DMkIII, connaissant les défauts du MkII, il sera le bienvenu aussi, parce que les clients me demanderont de tourner avec. Il vaut toujours mieux les satisfaire. Voilà.
Et je n'aurai pas l'impression d'avoir "la plus grosse". En fait je serai peut-être anormal, trois plus grosses

Ne pouvant avoir la plus grosse, Aileka decida de s'en greffer une troisieme.

Je suis deja

Ben oui, tant qu'à faire