summilux.net

Certains auront remarqué le nouveau test du M9 que fait Chasseur d'images, revue toujours un peu hostile au matériel qui n'entre pas dans le créneau des usines à photographier qui font vivre le marché. Certaines critiques sont sans doute un peu fondées mais ce serait bien que quelqu'un relève le défi de répondre soit en soulignant les points forts passés sous silence, soit pour nuancer les critiques portant sur les points faibles.

En particulier, que peut-on répondre à la remarque selon laquelle la médiocrité du capteur ne permet pas de tirer parti de la supériorité des optiques (c'est une question qui me tient à coeur : la supériorité que personne ne conteste jamais des optiques Leica sur celles des autres grandes marques n'est-elle pas réduite par le "retard" technologique des capteurs auxquels Leica fait appel par rapport aux capteurs des Nikon et autres Canon ? ).

Pourquoi vouloir répondre ?
Les journalistes de RP sont des gens frustrés de ne pas avoir un M9 comme matériel photo de fonction.
Laisses les dire n'importe quoi comment très souvent. Il y a longtemps que je n'accorde plus aucun crédit à ce magazine.

C'est Chasseur d'images et pas réponses photo (qui est généralement plus objectif)

Pas remarqué, quel nouveau test ?

Le capteur Kodak est à la traîne sur certains critères importants pour certains photographes, et moins importants pour d'autres...mais travailler en DNG et utiliser les bons logiciels permet quand même du travail de très haut niveau.

bah, il n'est pas nouveau le test,
d'ailleurs il y a déjà un fil qui en parle.

et puis ils n'attaquent pas vraiment le capteur, mais plutôt ont des doutes sur le processus de dématriçage, si je me souviens bien.


bah, je ne pense pas que les rédacteurs de CI passent leur temps à lire Summilux

Réponses Photo objectif sur Leica ? Tu es sur ?
Dans leur numéro spécial de test, ils reprochent au M9 de ne pas avoir de levier d'armement sans savoir que ca posait des problèmes d'encombrement, ils expliquent qu'il vaut mieux un soft spécifique que la compatibilité avec pratiquement tous les meilleurs derawtiseur du marché, expliquent que Leica l'a dévoilé avant de l'avoir finalisé ce qui est faux et se plaignent de ne pas avoir la dernière version du firmware alors qu'elle était disponible le jour de la présentation...

Pas mal coté "objectivité".

Quand à CI, ils n'ont rien de spécial contre le M et le journaliste qui a écrit le test a pas mal pratiqué en argentique.
J'ai parlé de cet article avec lui et il regrette un certain immobilisme au niveau viseur, précision du télémètre et tout.

Je ne suis pas forcément d'accord avec lui sur tout mais au moins, il argumente. Et si mes souvenirs sont exacts, le M9 a eu 5 étoiles suite à ce test non ?

Le seul test du M9 publié par CI que je connaisse date du n° du salon de la photo, ce qui ne vous rajeunit pas. S'il y en a un autre, merci à Richard75 de l'infiquer. Les critiques sur la qualité d'image en JPG de ce test de novembre sont entièrement fondées, mais depuis novembre dernier d'abord Capture One a présenté une version 5 avec un profil générique M9 d'une efficacité redoutable en matière de piqué "par défaut", puis Adobe vient de sortir un LR3 beta 2 impérial sur les DNG en hauts ISO du M9, ceci peut modifier l'appréciation qu'en auront les photographes qui acceptent de post-traiter un peu.

Oui il a bien eu 5 étoiles. Et effectivement un des reproches majeurs était le fait qu'il n'y ait pas de choix dans le viseur : 0.68 pour tout le monde, alors que selon le journaliste il faudrait 0.85 pour utiliser les optiques > 50mm à pleine ouverture.

C'était cohérent avec leurs résultats de tests d'objectifs : les résultats de piqué à PO étaient souvent moyens pour les focales > 50mm, mais ils semblaient penser que cela venait de l'imprécision de la visée.

Paul

Ou du fait qu'on leur a prêté pour les tests un boitier avec le télémètre pas parfaitement calé comme Leica sait si bien le faire...
Ou sans mettre avec les loupes en expliquant leur importance pour certaines focales...
Va savoir.

Comme je le disait, je ne suis pas d'accord sur tout dans l'article mais il faut aussi reconnaitre que c'est un fabriquant qui sait parfois se tirer une balle dans le pied par manque de communication et arrogance.

pour ma part quand je compare une photo issu du 5D mkII avec optique L, avec une photo prise au M9 avec 25 ZM, 35 vIV, 90 Elmarit...

Pour moi le capteur du M9 fait des merveilles, et je trouve le grain à 1250 iso superbe. Je ne trouve pas qu'il crame les hautes lumières plus que ça (ptet un chouilla plus que le 5D).

Je trouve le télémètre précis, aucun soucis pour faire la map au 90 (sauf si ça bouge bien sur).
Le seul truc qui m'embete c'est l'autonomie (200-250 photos pour moi), et le bruit du rechargement

Mode discret et 2 batteries supplémentaires dans le sac.

Parlons plutot de "bruit", que de grain avec le m9..

oui oui je vais trop vite