summilux.net

Ancien Leicaiste, apeuré (bien qu'attristé) par ceux qui à l'arrivée des reflex numériques pronostiquaient la fin de l'argentique, donc des leica M dont ça n'était pas la vocation, j'ai basculé vers Nikon et j'ai gimpé l'échelle des modèles jusqu'au sommet (D3X) . J'ai donc connu l'arrivée du full frame chez Nikon et, à part la décote immédiate du matériel antérieur, les avantages ne m'ont pas sauté aux yeux.
Revivant, quelques années plus tard, le même évènement chez Leica avec le M9, j'aimerais donner un avis personnel en toute humilité : avec un M8, un 28 dvient un 35, un 35 un 50 etc... celui qui possède un 28 et change son M8 pour un M9 retrouve donc un vrai 28, je suis d'accord. Pour la même raison, celui qui veux absolument travailler avec les plus grands angles que permet un M aura avantage à choisir un M9 plutôt qu'un M8.

Donc, 1ère conclusion : si vous n'êtes pas un inconditionnel du grand angle àle full frame ne vous apporte rien. Mais si vous êtes plutôt "longue focale", le M8 transformera votre 50 en 75 (pour moins cher qu'un 75) , votre 75 en 90 etc.

Et à part cela ? quelqu'un voit-il un utre avantage ?

chaque marque (Leica avec un peu de retard sur Nikon et Canon) fait le plein de ses ventes en retardant même un peu la production d'un full frame puis arrive le battage médiatique : on vous annonce le full frame que vous attendiez.... il arrive enfin et si vous résistez vous voyez la côte de votre boitier fondre comme neige .au soleil... souvenez vous "ce n'est pas le matériel qui fait la photo" !

Je ne connais pas le télémétrique numérique.

Mais en réflex, le FF a principalement une transition flou/net bien plus esthétique à mes yeux.

tu as raison, avec le capteur 1,33 du DMR ou du M8, on n'arrive déjà à avoir de beaux flous. c'est l'angle de champ qui change avant tout, ca le 50 ne devient pas un 75 : il n'en a pas la faible profondeur de champ, il reste un 50 recadré, rien n'interdit sur un M9 avec un 50, de se dire je recadrerais sur le 75... qui ne l'a jamais fait ! alors bien sur sur un DMR ou M8, ke recadrage occupe quand même la totalité du capteur...plus petit...
pour les inconditionnels du labo NB comme moi, mais qui voient les avantages du numériques, en couleur ou pour "tous les jours", quand on a pas assez de temps pour tout dev et tirer, le M9 offrira l'avantage d'avoir les mêmes optiques et cadres sur les deux M accrochés sur chaque épaules !
Ceci dit, pour un amateur qui fait peu de très grand tirages, je ne pense pas que la difference de prix en vaut la peine. je pense même que non !

Je plussoie, je prends des photos au M8 et je ne passerai pas (tout du moins dans un venir plus ou moins lointain) au M9. Pour plusieurs raisons:
- la première, c'est que le facteur 1.33 du M8 ne me dérange pas plus que ça. Et à part ce "crop", les images sont fabuleuses.
- pécunièrement, ca fait mal en tant qu'amateur de vendre un boitier une misère quand on s'est saigné pour l'acheter 3 ans auparavant...
- ...pour acheter un boitier (M9) qui à part le full frame ( et quelques zizos de plus) est un downgrade du M8.2. Ok, un boitier c'est fait avant tout pour faire de la photo, mais à 5500 roros, j'aimerai avoir des boutons/molette, un écran ou une trape usb meilleurs que sur un compact à 99 euros au Lidl. Un LUMIX à 250 euros possède des touches en aluminium usinées. Mon portable à 2 centaines d'euros à un écran oled de qualité excellente, celui du M8 a un angle de vision de quelques malheureux degrés...
Pour moi un LEICA est un bel objet en plus d'être un appareil photo, si je veux un appareil photo orienté 100% efficacité, je vais chez NIKANON... non? Ah oui la compacité... pour la différence de prix, je peux me payer un cherpa durant mes voyages pour les 10 prochaines années pour qu'il me porte mon kit reflex

Pour ceux qui vont me terracer de leur palabres et de leur arguments qui seront peut être valides d'ailleurs. Je tiens à préciser que ce n'est que mon avis, et que oui, bien sur, je suis frustré de ne pas l'avoir ce M9

Je comprends très bien "gambas". mais je voudrais pondérer en donnant comme lui mon avis personnel.
Pour les "non amateurs", on récupère la TVA et on amortit l'achat. En ce qui me concerne, c'est fait après 3 ans et donc, il n'y a pas de problème pour envisager un autre achat dans cette "rubrique comptable".
Je ne compte pas revendre ce M8 car il garde toutes ses qualités et ce facteur 1,33 est finalement un avantage important du M8 vs M9! En effet, ça valorise le parc d'optiques.

Par rapport aux remarques de "gambas": la trappe USB, je ne l'ai pratiquement jamais ouverte. J'ai un reçu un petit lecteur de carte lors de l'achat de la carte 8 Gigas. L'écran, il ne sert que rarement et comme contrôle rapide. Il est éteint, par défaut pour ne pas attirer l'attention. Celui de mon M8 est tout griffé et ça ne me perturbe pas. Il m'est arrivé lors d'une tempête de sable dans le Sahara de me soucier plus de ma respiration et de mon équilibre que de ce qui pendouillait à mon cou! En plus du M7 et du M8 je portais aussi un enregistreur qui pèse 7 kilos.
En revanche j'étais payé!

Ce que je veux dire c'est que les critères pour les professionnels ne sont pas les mêmes et que ce qui va être important pour les uns sera secondaire pour les autres. Les japonais font très bien le matériel amateur ou semi-professionnel. Il est plus que probable que Leica vise une "cible" professionnelle avec son M9. Ce qui est énervant c'est que ça reste dans une mesure plus ou moins accessible pour des amateurs passionnés. Le S2 suscite moins de passion (et il n'y a heureusement pas encore de fil "comparatif X1 vs S2" sur un autre forum ) car c'est un rêve beaucoup plus inaccessible.

Oui, Phil VDD.

C'est exactement cela !

.... J'allais le dire !

Je comprends très bien Phil VDD... c'est vrai que nos attentes ne sont pas les mêmes, sur certains points en tout cas, entre pro et amateurs.

Une petite parenthèse concernant l'écran; je ne m'en sers pratiquement pas à la prise de vue, juste pour vérifier que l'expo n'est pas dans les choux. Mais, principalement lorsque je suis en voyage, j'adore regarder les photos faites la journée et je ne cracherais pas sur un écran de meilleurs qualité.

NB: ca me rendrait "malade" d'avoir mon écran tout raillé

Il faudrait un label aux leicayïistes pro, afin de justifier une plus-value sur les droits d'auteur afin d'amortir facilement ce matériel horriblement onéreux. Genre label bio !
En fait du photographe avec une pastille rouge, c'est du photographe bio... (petite prod., factory de proximité inter EU, etc.) Faudrait même voir à nous protéger !

On peut mettre une protection sur l'écran: la meilleure solution pour ne préoccuper trop de savoir sur quoi peut frotter le M8.

Rien de tel qu'un bon torse velu pour amortir tout choc contre ce délicat écran. ça aussi c'est bio !

J'adhère!

D'ailleurs, il m'arrive souvent (j'ai honte) de qualifier les boîtiers en plastic d'appareils "jetables" mais c'est pour charrier leurs propriétaires qui regardent les "M" avec une jalousie qu'ils dissimulent difficilement

Et de sortir une vieille optique pour leur tirer le portait, en bonne camaraderie...

Mais je voudrais revenir à un ton plus sérieux: certains qui démarrent, qui sont dans des systèmes de travail compétitifs, qui ont la pression, c'est très bien que l'offre d'outils divers et variés soit vaste et que parmi tout cela on puisse trouver son bonheur. Je crois que dans le tas, ceux qui peuvent se satisfaire d'un "M" sont des veinards!

Pas mal !
J'ajouterais (peut-être) un "h" :
leicayïhistes

Et m... je l'ai loupé suis là ! Bravo
Le "H" apporte toujours de la crédibilité et un je ne sais quoi de culture générale ! "C'est quoi déjà l'origine grecque du mot..."