summilux.net

Quand on parle de Leica, souvent, on parle M3, ou M6, qui rassemblent les leicaistes; et maintenant M7/M8 puisque ce sont les boîtiers actuels.
On parle aussi du M5 parce qu'il divise, ayant ses partisans et ses détracteurs.
Par contre il est rarement question du M4.
Pourtant ce boîter a une cote soutenue puisqu'on le trouve à vendre à des prix qui frôlent le double du prix d'un M3.
Certes ce boîtier a de grandes qualité.
Sans doute est-il incontournable pour un collectionneur.

Pour ma part je voudrais un bon télémétrique, pour faire des photos.
J'avais d'abord pensé au Zeiss Ikon, qui aurait fait un parfait point and shot en mode prio ouverture et à l'hyperfocale.
Une boutique e-bay japonaise très sérieuse le propose pour moins de 800 euros.
Cependant j'ai lu sur ce forum ce que j'ai pu trouver sur le ZI et les problèmes de certains avec le télémètre par exemple (et même quelqu'un qui a eu la molette des vitesses qui lui est restée dans les mains) m'ont inquiété.
Surtout que dès qu'il y a du matos à problèmes, c'est pour moi (je n'ai pas regretté d'avoir acheté plus cher que sur e-bay mon matos Pentax en boutique: boîtier K10D au SAV direct car acheté avec un problème de coupure d'alim, puis échangé pour un problème de focus, deux objectifs DA* échangés pour problème de focus, grip échangé, et maintenant le flash part au SAV...).
Donc c'est un peu risqué pour moi d'acheter sans garantie.
A Lyon je ne connais pas de boutique qui vende le ZI.
Le Camara leicaiste est plutôt intégriste du M : ni Voigtländer, ni ZI.
Et puis 1500 euros, le tarif en France, ça fait tout de suite plus mal (à ce prix là au Japon on a le Sonnar 50 avec...).

Donc je méditais à l'achat d'un M.
M7 ?
Encore trop cher même en occasion.
M6 ?
Le prix est raisonnable, la cellule sans doute un confort... mais sans monde prio, sauf à considérer que l'expo ne variera pas beaucoup d'une photo à l'autre, l'aspect point and shot disparait (et généralement quand je fais des photos au Spotmatic, en ville, je change assez souvent les règlages pour l'expo).
Aussi, si l'expo doit peut varier, ce qui sera sans doute plus le cas quand le vrai beau temps arrivera; alors justement, une expo mesurée avec une cellule à main sera bien... même si il n'y aura pas la cellule sur le M pour vérifier qu'elle est toujours adéquate pour chaque photo.
Du coup, je me suis dit: pourquoi pas un bon vieux M sans artifices particuliers.

Je me demandais donc:
Quid du choix du M4 ?
Le surcoût par rapport à un M3 se justifie-t-il vraiment si on le veut surtout pour s'en servir ; ou ne se justifie-t-il réellement que si on a l'âme d'un collectionneur ?

Voir un M4-P

Le M4 est le dernier M Wetzlar pur malt, d'où sa surcote (encore que les modèles canadiens chromés noirs cotent plus chers : ), le M5 étant considéré comme une anomalie

Comme l'écrit fort justement Danyves, si c'est pour faire de la photo : M4P, ou M4-2.

D'accord avec danyves et Summicron2. Un M4-P ou un M4-2 noirs
J'ai un M4-P et j'en suis très content, il est toujours sur moi accompagné d'une petite cellule Sekonic (quand le besoin s'en fait sentir).
(A savoir que les premiers M4-P possèdent encore un capot en laiton alors que ceux fabriqués aprés 1984 sont en zinc).

La cote de ces deux appareils restent assez élevés, mais on en trouve quelques fois à des prix modérés. Ils ont souvent des traces de leicameter mal réglés mais moi ça ne me dérange pas.
Voilà, un appareil sans artifice, fait pour faire des photos.
A bientöt
Philippe

Les M4 étant pour moi des M6 sans cellule, moi choix s'orienterais plutôt entre un M3 pour son superbe viseur ou un M2 pour avoir le cadre du 35 mm ou alors un M6 pour avoir la cellule intégré. Ceci dit, j'ai eu un M4 "quelque chose" avec son Leicameter, c'est un très bon boîtier et le Leicameter permet de prendre la mesure de la lumière sans être obligé d'armer le boîtier.

Moi j'ai un M4-P, et ca me convient parfait (c'est mon appareil que je porte tjrs avec moi, pendent mes voyages nombreuses).
Je l'ai achete pour faire des photos, je ne suis pas (encore) collectioneur.

Cordialement,

Paul

le M4 est la rolls mécanique des M, plus abouti que le M3/M2, le plus doux etc... (moins beau qu'un M3 mais c'est un jugement perso) ; mais il se vend plus cher que le M6 (il me semble). Pour un usage photographique un M6 est nettement mieux avec sa cellule intégrée AMHA.

Un peu pour semer la m*** car très sincèrement, ce n'est pas bien clair dans mon esprit:
- M3, le Papa des M, une "bête" mais qui a pu être "usé" et n'a que 3 cadres, pas forcément ceux qu'on souhaite
- M4, m'a bcp fait rêvé mais un poil dans l'ombre de son aîné et décrié par certains leicaistes ... moi j'avoue que j'ai bien du mal à savoir quoi penser
- le M2, certes un peu frustre mais une vraie bête de somme, à ne surtout pas laisser passer: j'en ai un, j'en suis ravi sans la moindre restriction depuis sa révision ... si ce n'est que le mien est un hybride avec viseur 6 cadres de M4P ... ce qui m'a probablement permis de le payer un peu moins cher
- mais je voudrais surtout défendre le M6: il est bon, fiable ... et rien n'empêche de l'utiliser sans cellule, sans pile
- car c'est le dernier (= M7 et M8 en sont incapables) à pouvoir marcher pleinement sans aucune pile, batterie et à toutes les vitesses.

Alain

En quoi le M5 était une anomalie ?

Parce que Leica a tenté de doté son nouveau boîtier de perfectionnements intelligents, tout en commettant le pire du pire... L'irréparable ! Changer l'esthétique traditionnelle du M Du coup les ayatollahs ont hurlé à l'hérésie et il a eu du mal à décoller dans les ventes
Elle est pourtant bien cette molette des vitesses qui dépasse! C'est tout de même un modèle du genre cette mesure spot ! Et ce rappel des vitesses dans le viseur ! Même ce boîtier plus grand aux angles plus saillants qui assurent une meilleure prise en main ! Mais il semblerait que l'on achète plus de M pour les vitrines que pour faire des photo

... si je suis assez d'accord avec toi, je crois que tu oublies un "détail": quand il est sorti, avant même de l'avoir vu, quand on a commencé à apprendre que la cellule était au bout d'un bras escamotable .... ce fut la risée, si ce n'est générale du moins funeste car nous nous sommes esclaffés, dont moi même: "comme nid à merdes, ils ne pouvaient pas faire mieux" Erreur me direz vous, certes OUI ... mais associé à son esthétique douteuse, cet A PRIORI fait qu'il ne rentrera jamais chez moi

Alain, oui, j'en ai honte mais fidèle à mes idées

J'ai 2 M4
un M4P et un M4 (tout court)
trés satisfait de l'un comme de l'autre !

Quand au prix des M4 qui se vendraient plus cher qu'un M6 est ce qu'ils se vendent
Demander un prix élevé est une chose , le vendre réellement en est une autre .

Et le MP, il compte pour des prunes

En fait je voudrais en objo 35 et 50.
L'un pour la photo de rue, l'autre pour de la photo de rue et du portrait.
Je préfère ne pas être trop gourmant et utiliser le reflex pour ce que je ne pourrai pas faire au M avec ces deux objos; car je ne veux pas un viseur surchargé de cadres.
35, 50, 90 ce serait parfait pour moi.
Le M3 c'est 50, 90, 135 donc pas de 35 non ?
Par contre le M2 c'est 35, 50, 90 de même que le M4 ?
Donc il me faudrait choisir entre les 2.
Je dois être marginal dans mon cas, mais le M6 ne m'attire pas plus que ça. Je préfère un vieux M sans cellule, ou alors un M7 avec la praticité des prio ouverture, mais pas entre les deux... et encore, je pourrais acheter neuf, je suis pas sur que je ne préférerais pas le MP au M7. Appareil d'esthète 8) ou point & shot potentiel... dilemme

Praticité est certes probablement un néologisme

Filament, désolé, j'ai "oublié" le MP nouvelle mouture ... mais j'ai suffisamment expliqué le mal que j'en pensais = son prix = pas chez moi.
Cetrio, le M4 a 4 cadres (35,50, 90, 135). M4 ou M2 iraient donc bien pour vous.
Le M6 et "dérivés" reste très intéresssant: rien n'oblige à utilser la cellule ET celle ci est bien précieuse en situations délicates, diapos ....

Alain