summilux.net

A Vienne

https://www.westlicht-auction.com/index ... off&lang=3







Correction : source image


"https://www.westlicht-auction.com/files/71300844cba9edeb4a7731e3942a62ff2703.jpg"

arrrrgggg ! un qui a chopé la jaunisse, le pauvre, il doit être bien malheureux, interdit de photos

Tiens, je vais encore faire mon c....t.

Plutôt que de copier l'image sur le serveur de summilux dot net, mieux vaut joindre le lien vers l'image sur le site d'origine,
comme ça:



"https://www.westlicht-auction.com/files/71300844cba9edeb4a7731e3942a62ff2703.jpg"

et non pas comme ça:
"http://www.summilux.net/cliches/2007/10/2007_10_17_2032_00001.jpg"


Ainsi, les problèmes de copyright sont réglés facilement.

Pensez un peu que ce soit l'inverse, vos images pompées à tout bout de champs, vous feriez la gueule, non?

oui, c'est sûr au sens "strict" tu as raison,
mais bon, l'intérêt des personnes qui font cette vente est qu'elle soit vue !
donc de ce côté là tout est pour le mieux, ça doit même les arranger

et puis franchement l'image copiée ne porte pas l'empreinte de son auteur (ce qui qualifie une image "originale")
donc elle est un peu exclue du champ de protection du droit d'auteur,
because le statut d'auteur n'est pas "avéré"

bon c'est clair que ça me concerne donc je ne suis pas tout à fait "objectif" quoi que ...

mais j'ai retrouvé des images que j'ai postées ici, imprimées (en petit) dans la presse (VSD notamment)
et par contre là, elles portent l'empreinte de son auteur,
c'est à la Bibliothèque nationale de France qu'on me l'a dit en 97,
que c'était des images "originales", qui n'auraient jamais existé si je ne les avais pas faites,
alors que là, c'est de l'ordre du Packshoot !

et de plus je vis des droits payés pour pouvoir diffuser mes images.

Désolé d'être encore plus ch t que Philippe, mais en droit français on est "auteur" d'une image par le simple fait de l'avoir réalisée, indépendamment de toute valeur artistique (d'ailleurs qui voudrait que l'art se juge en droit ?) ou de toute mention explicite de l'auteur (mais la charge de la preuve de sa propriété intellectuelle lui incombera). Tu étais fondé à demander dédomagement à VSD pour diffusion non autorisée, et Westlich-Auction pourrait demander le retrait de cette image, que soit leur intérêt ou non.
Dernier point : lier à l'image sur leur site économise la bande passante de Summilux.net

Pour le chic, c'est vrai, mieux vaudrait un M en platine (rubis gravé en option pour la pastille) 8)

Que c'est laid

Il en va de même quelques années plus tard avec le M4 2 qui plus est de facture très moyenne.

pire que le fameux hammertone

Pas sûr que cela soit un vrai, fait à l'époque.

De mémoire, l'un avait été offert à Tiranty, l'importateur français historique de Leica (voir Prestige de la photo n) ?)

Ouch, c'est moche et pas vraiment discret !!!!

Il ne manque plus que la grosse gourmette en or dans le kit !!!!

@+
Joe.

On fait bien des lunettes de WC en or. Sauf que des lunettes de WC, elles servent sans doute, un peu, quand même. Là, non seulement c'est d'un mauvais goût adipeux (M Leica, pourquoi faites vous des trucs pareils?), mais en plus celà a de grandes chances de ne JAMAIS prendre la moindre photo.

navrant...

AH NON ne pas confondre: pour la lunette de WC, moi je suis d'accord, rien qu'à l'idée de penser que l'on est en train de ch*** de l'or

Alain

D'accord avec toi Alain !
ça au moins on s'en sert tous les jours et on en fait même profiter nos invités !!

... et qui se sentent valORisés
Alain

à quand un MP entierement en cristal... oh.. on peut pas faire de photo avec un boitier en cristal parce que la lumiere passe?


qui a dit que c'était pour faire des photos avec?