summilux.net

Je n'avais pas été emballé par le présentation du M EV-1 et je me souviens qu'à la présentation du M11 Monochrom, un photographe avait reçu aussi un boîtier avant la fête pour nous présenter au Leica Store local de vive voix et en images ce qu'il avait pu produire. Pas trop emballé non plus par la démo en images et ses arguments plus qu'enthousiastes. S'il y avait un point important pour lui, c'était qu'il n'utilisait jamais le viseur optique mais uniquement la visoflex afin de voir en N/B.

Donc là, lecteur qui me lisez en noir et blanc sur un écran couleur, vous devriez aussi penser qu'un M EV M(onochrom) aurait aussi sa niche. A tout dire, ça justifierait le fait de troquer l'excellent viseur optique par un viseur électronique et en noir et blanc.
Alors pourquoi le M EV n'est pas proposé en M ?



Attention: je n'ai pas dit que je l'échangerai contre mon vilain M argentique.

Je n'y avais pas pensé. Merci Blowupster.
Pourquoi pas? Il ne doit pas y avoir de marché, à part quelques abrutis (dont je suis) au lancement. Au fil du temps, les possesseurs de l'objet le garderaient et cela réduirait le faible potentiel initial.
A moins que le viseur en noir et blanc ne coûte rien à inventer (pour sûr), à mettre au point (moins sûr) et à fabriquer (là est la question).
Des avis?

S'il y avait une fonctionnalité qui m'aurait vraiment fait basculer c'est un viseur hybride.
Pas besoin d'innover ou de réinventer la roue. Ça existe déjà mais sans le télémetre. C'est sans doute le point bloquant qui empêche Leica d'en proposer un.

Venant de la série Fuji X, j'ai suis souvent frustré de devoir coller une Visoflex pour m'approcher du rendu final, NB mais aussi pour l'expo dans certains cas critiques (clair/obscur, etc ...)

Le mythe du contrôle du hors champs, justifié pour un 50mm, perd son intérêt pour un 35mm ou en déçà.

@ Stefaren : le MM1 était une invention géniale même si contestée face au M9 post-traité. Aujourd'hui, les capteurs modernes autorisent des conversions remarquables, ce qui n'empêche pas que l'on puisse appliquer toutes formes de traitements.

En prenant de l'âge, on devient moins sensible, à l'innovation réelle ou supposée, et si un EV M sort, il n'est pas dit que l'on se jette dessus
La rubrique consacrée au M EV est bien molle, mais elle n'est pas la seule.

@ Tafar : le hors cadre reste utile en 35
J'ai utilisé un temps un X100 "familial", pas le F, et je l'ai plus souvent utilisé avec le viseur optique qu'avec le viseur numérique. Question d'oeil, sûrement.

En toute logique, Leica a eu raison de s'orienter vers les viseurs numériques avec le SL ou le Q et pour finir avec le M EV qui est du domaine de la micro-niche.
Le M télémétrique a une histoire avec un grand H mais la part actuelle du CA est ailleurs...
Leica pèse moins de 1% du marché en volume, loin derrière les 3 gros... Il faudrait se pencher sur les valeurs et le CA global de Leica progresse toujours.
Leica ne cherche pas trop à concurrencer Canon/Sony/Nikon en photographie générale et ose même sortir un Digilux 8 .
Elle a trouvé une position beaucoup plus subtile : très petit volume, très forte valeur unitaire, distribution maîtrisée, et une clientèle qui accepte de payer une prime considérable pour diverses raisons.

La situation Leica en 2026 peut être résumée ainsi :
Q : machine à vendre des appareils, dominée par le Q3 28...
M : machine à vendre de la valeur et du " prestige ",
SL : machine à vendre des systèmes, boîtiers + optiques (chères),
M argentique : entretien le mythe (pannes incluses et SAV merdique).
En gros, Leica de recrute une clientèle nouvelle (trop) sans diluer l'identité de la marque.

Merci Robert pour ce commentaire détaillé.
Plusieurs choses:
je ne connais pas les chiffres financiers et commerciaux de Leica mais c’est une idée de lecture. Les as-tu?
qu’entends-tu par M9 post-traité?
SL: machine à vendre peut-être mais les vendent-ils? Personnellement j’en doute (textos appuyés du store récemment à mon endroit pour le 3P).
Le SAV « de qualité » m’a paru très amélioré récemment, notamment quant aux délais, plus contenus.

NB: N’empêche qu’un viseur N&B ce serait top. Même si c’est snob.

Leica annonçait en 2025 environ 600 M€ TOUT compris (Photo et autre).
https://leica-camera.com/fr-FR/press/le ... -fy-202425

Le SL représente peu d'unités, mais une forte valeur unitaire, soit 12/15 % des ventes, réparties entre Leicastore et revendeurs généralistes (60/40 ?).
Tout cela n'a d'intérêt que limité, avec Q3 en tête puis M numériques...

Enfin, pour répondre à la question, j'avais un M9, que nous avons gardé longtemps avant de passer au M10, quand le M9M/MM/Henri est sorti et nous avons comparé notre M9 et un Monochrome prêté par Nicolas Muro, sur pied, image/image.
À l'époque, le Monochrome paraissait bien meilleur (voir : https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 62#p762362) et j'avais eu, grâce à Fabrice Deutscher, l'occasion de tester un proto Henri qui m'avait donné envie, mais dont le prix me paraissait, déjà, élevé. (je n'ai pas retrouvé le post de l'époque).
Et, finalement, nous avons sauté le pas. J'ai toujours ce Monochrome... Et, je m'en sers toujours avec plaisir, comme un M et un Monochrome (dans Capture One).

Bonjour,

Je ne suis pas convaincu que un viseur purement N&B voit le jour... Il suffit de greffer au M-EV1 actuel le capteur mono du M11 Mono pour que la visée soit en N&B...

En effet si le capteur est N/B, alors le résultat dans le viseur couleur est en N/B. Par contre ce viseur couleur serait bien utile avec un détourage de netteté en rouge par exemple.

Merci Robert. J’aime beaucoup ta photo.

Je comprends mieux cette histoire de M9/MM1 à la vue de ce post historique.
Bien qu’heureux possesseur du-dit MM1 j’ai toujours été satisfait des conversions en N&B de mes divers joujoux. Par manque de rigueur sûrement.


Sinon, le docteur K, on est bien d’accord, il regarde l’écran de son M2 black?

Merci, Pierre. C'est un exemple local de résilience : les piquants ont survécu à cet incendie de pâture qui n'a brulé que des herbes et de rares buissons sans atteindre les arbres en périphérie.
Les granits érigés et les bouses ont juste un peu cuit
NB : la sécheresse s'est déjà bien occupée des arbres.

Non, il regarde un M2-3 pourri que le gérant du Leica store m'avait pris des mains pour lui montrer et rigoler. Le docteur est resté dubitatif. Il me l'a ensuite rendu sans dire mot. A tout dire, ça avait jeté un froid.

J'ai retrouvé * mon premier fils consacré au MM1 avec des images (essai Henri) :

https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 17#p720317

(grâce à la Rolls : merci le moteur de recherche)

Je n'ai pas tout relu, loin de là, mais il y a eu des milliers de posts en tous genres avant l'apparition d'images.
Autant dire que le M EV1 ne suscite aucun intérêt et/ou que summilux.net n'est plus très en forme.

Cela dit, il n'y pas le feu sur LUF :
https://www.l-camera-forum.com/forum/542-leica-m-ev1/

Merci Robert pour ces photos "d'époque".
Le MM1 a en effet eu du succès dès sa sortie et il est édifiant de voir le peu d'intérêt suscité par le M-EV1. Dommage d'une certaine manière, mais toute innovation ne rencontre pas nécessairement son public et le succès lié.

A propos du M-EV1, j'ai vu ceci récemment: https://www.walkingphotographer.net/blo ... 1-in-tokyo

Cela a fait l'objet d'une diffusion par Leica, en effet.
Comme toujours, il n'y a que le test personnel qui peut dire sur l'on se sent à l'aise avec le boîtier et son éco-système.

J'étais très dubitatif à propos de summiluxiens qui demandaient lourdement la fabrication M avec viseur électronique, qui était la solution incontournable du futur pour le M.
J'espère pour Leica qu'il en ont acheter quelques uns.

J'avais rencontré un utilisateur de M qui me disais n'utiliser que le visoflex. Du moment qu'il existe effectivement d'autres alternatives plus cohérentes (Q et SL) je me demandais "Why ?"