le full frame (plein format) du M9
| Léonnard |
|
 Habitué Messages : 904Depuis le 23 juil 2007 Morbihan  |
Hamen ! |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Il ne faut quand meme pas oublier ceux qui sont restes au film car le coefficient 1.33x ils n'en avaient pas envie... quand on a une famille d'optiques qui nous plait, niveau longueur focale etc, on ne veut pas forcement devoir investir dans un nouveau parc pour prendre en compte le coefficient en question.
Franchement transformer mon Noctilux en mini-tele, bof bof. Et l'histoire des "deux pas en arriere" pour avoir la meme image sur un grand angle... ce genre de chose ca a provoque des morts en haut du Pont du Gard 
Et je ne pense pas qu'ils aient retarde son arrivee, c'etait quand meme un defi technologique... avec toutes les critiques qu'ils se sont pris dans les dents a la sortie du M8, ils voulaient sans doute l'avoir "juste" sur ce coup. |
| Léonnard |
|
|
Habitué Messages : 904Depuis le 23 juil 2007 Morbihan |
Moi, avec le coeff, j'ai découvert l'angle du 28mm ! le M8 a rogner les fuyantes outrancières de mon elmarit 21asph et plus besoin de le compléter avec un 35 ! Un 28 et c'est tout ! C'est bon de changer de point de vue parfois ! On finit par trouver regard à son oeil ! |
| Leicaiste |
|
 Depuis le 4 déc 2005 Entre Ostende et Arlon |
richard75 a écrit : avec un M8, un 28 devient un 35, un 35 un 50 etc... celui qui possède un 28 et change son M8 pour un M9 retrouve donc un vrai 28, je suis d'accord. Pour la même raison, celui qui veux absolument travailler avec les plus grands angles que permet un M aura avantage à choisir un M9 plutôt qu'un M8. Donc, 1ère conclusion : si vous n'êtes pas un inconditionnel du grand angle à le full frame ne vous apporte rien. Mais si vous êtes plutôt "longue focale", le M8 transformera votre 50 en 75 (pour moins cher qu'un 75) , votre 75 en 90 etc. Et à part cela ? quelqu'un voit-il un autre avantage ? Le Leica M n'a jamais été très à l'aise avec les télés. Le capteur 1,33 et le viseur 0,68 au lieu de 0,72 n'ont rien arrangé. Personnellement, les seuls cadres que j'apprécie dans le M8, ce sont ceux du 28 (= 37) et du 50 (=66). Le cadre du 24 (=32) et du 35 (=46) sont trop proches l'un de l'autre dans le viseur et se nuisent l'un à l'autre. Celui du 35 reste cependant utilisable. Quant au cadre du 75 (=100) il est trop petit et trop peu visible (composé de 4 barres au lieu de 8 dans le M9, et celui du 90 (=120) vraiment petit. Le viseur du M9 (aux cadres semblable à ceux des M6/M7/MP), permet d'avoir un vrai 28 (au lieu du 32 max du M8) couplé à un 90 utilisable, un cadre 35 bien isolé lui aussi, couplé à celui du 135 (sans intérêt pour moi). Quant au 75, il est plus utile, car plus grand et plus visible que dans le M8. Conclusion: de 4 à 5 cadres utilisables dans le M9 contre de 2 à 3 dans le M8. AMHA. Par contre un capteur APSC dans un reflex est effectivement très utile avec des télés, car la taille de l'image ne change pas. PS: les trois meilleurs cadres du M8 (28/35/50) s'accordent très bien avec le Tri-Elmar. |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
"Les japonais font très bien le matériel amateur ou semi-professionnel. Il est plus que probable que Leica vise une "cible" professionnelle avec son M9.
Ce qui est énervant c'est que ça reste dans une mesure plus ou moins accessible pour des amateurs passionnés" Est du premier degré, du deuxième, du troisième ou plus encore (je parle d'humour) Parce que là, franchement, je m'interroge ? Leica ne vise absolument pas la clientèle professionnelle avec le M9. Ce marché est pris à 99% par "les japonais" qui font très bien le matériel amateur ou semi pro. 
Et qui offrent un service aux pros dont Leica serait bien inspiré de s'inspirer justement. Un M8 ou un M9 qui part en balade deux à trois mois en Allemagne pour le moindre problème de SAV, parce que le SAV officiel français n'a pas le droit d'intervenir au delà d'un nettoyage de capteur ou d'un calage de télémètre, amha, ça le fait pas vraiment pour un pro. Tout aussi parfait que peut l'être un boitier M9 (je le pense - premier degré), il y aura des pannes. Ni plus ni moins qu'ailleurs c'est sûr. Mais croyez vous qu'il y aura le moindre boitier de remplacement pour le malheureux qui aura son M9 en panne dans les jours ou semaines qui suivront le 14 ou le 15 de ce mois. C'est à dire après les "premières" livraisons en nombre. J'ai quelques doutes. Le marché du M9 pour Leica est en très très grosse partie le marché des utilisateurs de boitiers Leica. Le % envisagée de conquête de clients pris à la "concurrence" doit être au mieux un nombre à un chiffre. Le reste : voir les localisations et adresses des Leica Stores. Et c'est bien aussi, car la firme a besoin d'urgence de ventes, de chiffre d'affaire et accessoirement de grosses marges (merci le M9). Ce qui profitera à tout le monde, nous les premiers. Mot concurrence entre "" car pour moi, cet appareil est sans concurrence justement. Par son usage, ses qualités (et aussi un peu par ses défauts). Et ça me va bien |
| Léonnard |
|
|
Habitué Messages : 904Depuis le 23 juil 2007 Morbihan |
On voudrait leur taper dessus mais, comme l'aurait dit brassens, "ma main vengeresse est retombée vaincue, et le coup ne fut qu'une caresse..." |
| Fenec |
|
 ✝ Messages : 152Depuis le 4 juil 2008 Bruxelles |
Bonjour,
C'est un peu comme les montres : les japonnais fabriquent des montres d'une précision redoutable mais elles ne sont pas estampillées Swiss Made. Ceci étant, je suis un simple amateur et j'aime beaucoup mon M8.2. Je sais, c'est contradictoire ! |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Une revue par quelqu'un déjà convaincu avec quelques affirmations sans preuves sur les nombreux défauts du M8 et un septicisme affiché d'un photographe de mariage: une curiosité parmi d'autres.
Jette presque aux mêmes orties le M9, quasi. Jeff Ascough http://jeffascough.typepad.com/jeff_asc ... raphy.html Extrait : " Leica tried to address some of the M8 issues with the M8.2 and also offered to upgrade the original M8 for a price. I did have the romantic notion of using the M8 for weddings, but after testing it alongside my normal DSLR's on a couple of weddings, I found it was so fatally flawed in terms of design and image quality that it was useless for my wedding work." |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
daure a écrit:
"Le reste : voir les localisations et adresses des Leica Stores. " "daure", Ne seriez-vous pas un peu trop parisien? Il y a d'autres villes et d'autres pays... Remplis d'autres gens qui sont tous très différents les uns des autres.  "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
Sur les premiers réflex FF, on avait à peu près le même nombre de photosites qu'en APS-C mais sur une surface nettement plus grande d'où un gain indéniable en sensibilité car les photosites étaient beaucoup plus gros pour les boîtiers full-frame (5D première génération, D3/D700).
Avec une densité de pixels similaire entre le M8 et le M9, je pense que cet aspect est devenu négligeable. Par contre, qu'en est-il pour la transition flou/net et le modelé des images ? Même si certains sont sceptiques, c'est cet aspect-là qui m'a fait choisir le full-frame en réflex car personnellement je "vois" vraiment la différence entre APS-C et FF (*). De même, un f2 en APS-C est équivalent à un quasi f4 en FF si on raisonne en terme de profondeur de champ. M8 et M9 ne sont séparés que par un facteur 1.33, la différence est-elle aussi visible ? (*) bien sûr, les tenants de l'hyperfocale et de la netteté absolue sur tout le champ ont moins d'intérêt à ce genre de chose... |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Phil VDD a écrit : daure a écrit:"Le reste : voir les localisations et adresses des Leica Stores. " "daure", Ne seriez-vous pas un peu trop parisien? Il y a d'autres villes et d'autres pays... Remplis d'autres gens qui sont tous très différents les uns des autres. Non pas Localisations = Londres, Tokyo, Moscou, Paris Bientôt Shangaï, Pekin ? Des villes ayant un potentiel de clients avec un récent et fort pouvoir d'achat. Pour ne pas tomber dans la caricature bête, ce qui n'est pas mon propos. Car je répète, ce n'est en aucun cas une remarque négative. Plus Leica aura de clients, d'où qu'ils viennent, mieux cela sera pour les clients actuels et futurs, afin d'assurer la pérennité de la marque et des produits. Et ça ne perturbe(ra) pas mon égo de croiser des tas de photographes avec des leica M8 ou 9 sur l'épaule !! Et c'était en réponse à : "Ce qui est énervant (ndr : l'achat d'un M9) c'est que ça reste dans une mesure plus ou moins accessible pour des amateurs passionnés" D'ou ma question première : humour ou pas humour, et si oui , à quel degré. Si pas humour, cela relève de la pure con***ie. |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Cedric92 a écrit : De même, un f2 en APS-C est équivalent à un quasi f4 en FF si on raisonne en terme de profondeur de champ. M8 et M9 ne sont séparés que par un facteur 1.33, la différence est-elle aussi visible ?.Explique s'il te plait. Je ne saisis pas tout. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Le capteur M8 ou DMR est nettement plus grand qu'un aps-c !
je trouve que l'on a déjà de superbes flous. la pdc du 50 reste la même, mais on ne prend que le centre de l'image, du coup son champ est limité à l'équivalent d'un 66mm, mais sa pdc reste celle d'un 50. de toutes façon, à PO avec le dmr et l'elmarit 180 ou le lux 80 en distances rapprochées, il peut y avoir du déchet et il me semble que c'est idem avec le M8 et le cron 90, le lux 75 ou l'elmarit 135. Je n'ai pas de ff, mais par rapport aux flous obtenu en argentique avec ces mêmes optiques, rien à dire, c'est ce dont j'avais peur avec le DMR, et en fait parfois je ferme plutôt pour assurer la netteté, car la map me paraît plus délicate en numérique, la rupture du net et flou plus précoce, plus franche. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
daure a écrit : Cedric92 a écrit : De même, un f2 en APS-C est équivalent à un quasi f4 en FF si on raisonne en terme de profondeur de champ. M8 et M9 ne sont séparés que par un facteur 1.33, la différence est-elle aussi visible ?.Explique s'il te plait. Je ne saisis pas tout. c'est assez simple, quant on utilise un 35 sur un M8 (par exemple) on n'utilise qu'une partie du cercle de couverture de l'optique, et cela fait, avec le crop du capteur, presque un 47, mais la profondeur de champ reste celle d'un 35. pour agrémenter l'exemple, quant on utilise un 19 sur un capteur Canon APS (conversion x1,6) cela donne sur le capteur un 30,4mn, mais la profondeur de champ est toujours celle d'un 19 donc en pratique, pour un capteur x1,33, grosso modo, un diaph en moins au niveau de la pdc pour un capteur x1,5 ou 1,6, grosso modo, pas loin de 2 diaph pour ce qui est de la pdc. ne m'en veut pas (mais sûrement que non, je le regrette amèrement, mais tant pis, ainsi sont les choses  )
mais vu ton CV, j'aurai vraiment cru que tu maîtrisais tout cela. comme quoi, Summilux peut avoir une vision pédagogique, j'y tiens, mais j'ai peur que cela se délite dans l'affluence du net .. ô tempora, ô mores, ainsi va la vie toujours en avant, ainsi soit il  mais je m'égare comme quoi, nul n'est à l'abri  |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
C'est exactement ce que je voulais que Cedric explique lui même afin de compléter et éclaircir son propos.
Mais, quelque soit ton animosité (je pense que la vexation est assez mauvaise conseillère et ne te fais même pas voir le but réel de la question posée et aussi que tu n'es vraiment pas à la hauteur de ton rôle de modérateur), dit clairement en français, cela pourrait donner cela : La profondeur de champ étant liée à la longueur de la focale utilisée, à ouverture égale et angle de champ couvert égal, celle ci sera toujours plus importante sur un capteur aps-c que sur un plein format (+/- 24x36). Car tout le monde sait que la profondeur de champ d'un 25 mm (focale dite "standard" pour le format aps-c) sera plus importante que celle d'un 50 mm (focale dite "standard" pour le format 24x36), à ouverture égale. Ce qui est peut être plus clair que : "De même, un f2 en APS-C est équivalent à un quasi f4 en FF si on raisonne en terme de profondeur de champ". Pour rendre la chose compréhensible, il faut y inclure le paramètre angle de champ capturé identique. Pourquoi je t'en voudrais et à propos de quoi. D'une manière générale, un peu de modestie ne nuirait pas à tes propos. Milles excuses à Cedric92 qui n'y est pour rien. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 7 invités