Page 1 sur 3

Panthéon

MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 15:52
par Jean-Yves
Bon, ça y est, j'ai reçu mon scanner Nikon COOLSCAN V ED et j'ai acheté VUESCAN. Je n'ai pas encore tout lu votre prose sur ces sujets, mais j'ai déjà pu constater que VUESCAN ne semble pas gérer le passe-vue automatique SA21. Pas grave, j'ai acheté aussi (mais pas encore reçu) le passe-vue FH3. Voici une première photo faite avec ce scanner et le logiciel dédié (NIKON SCAN), qui m'a l'air complet. VUESCAN est sûrement mieux mais il y a tellement de réglages possibles. A ce propos, je suis preneur de toute procédure standard efficace....


Cette photo a été faite avec un Leica III black de 1936 et un objectif Voigtlander Super-Heliar asph de 12 mm (et son viseur, évidemment, mais sans niveau à bulle). Pour ceux qui s'en rappellent, c'est le dimanche d'après l'AG des Amis de Summilux, quand Marielle, Fil et moi étions restés un peu à l'arrière...

Ce que cela montre : même avec un 12 mm, le Panthéon est trop haut pour photographier à la fois le détail de la grille (très grand angle = utile pour subordonner un vaste paysage à un détail d'échelle humaine) et le faîte...


MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 16:03
par Coignet
NikonScan est non seulement très complet, mais permet de travailler avec plus de finesse encore que Photoshop.

Sur cette photo, on constate une très légère plongée : peut-être aurais-tu pu avoir un peu plus du fronton avec une bonne horizontalité.

MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 16:15
par Jean-Yves
Oui, l'appréciation des parallèles, avec un 12, est très difficile. Une autre où on a l'ensemble du bâtiment (quoique de plus loin), mais en contre-plongée (involontaire, évidemment ; ce que je voulais ici c'était la ligne d'horizon à peu près au milieu et le lampadaire au ras du bâtiment (pas de chevauchement)....





Je suis content de ce scanner. J'ai des images plus contrastées mais qui restent toutefois détaillées dans les hautes lumières et pas enterrées dans les ombres. Peut-être vais-je finir par poster des photos bien mises en valeur ! Votre retour m'importe car je n'ai pas calibré mon écran (LCD de portable)... :)

MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 18:58
par Polo
Belle composition,
pour le scan, les gris dégradés du ciel sont intéressants, l'échelle des valeurs me semble correcte à cette résolution ; par contre, il y a une "pétouille" à droite du réverbère (à moins qu'il s'agisse d'une traînée d'avion, mais dans Paris intra-muros, ça me semble improbable), je penserais plutôt pour une "cochonnerie" au développement.
De toute façon, attendre des avis de spécialistes des écrans calibrés, pour avoir des opinions croisées avant de modifier les réglages du scan.
Polo

MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 19:02
par Eric Bascoul
:D pour moi, tu es OK en densité,

et très neutre en couleurs ! c'est même N&B :lol:

en N&B, si tu es bon en densité c'est OK,
en couleurs, c'est vraiment autre chose :wink:

belles images :content: bons scans doux comme tu les aimes :mrgreen2:

MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 20:02
par pbenotti
Chez moi, tout sort impeccable

MAIS ... comment dire: bienvenue au club ...

Je retrouve dans le rendu de ces clichés la même difféérence que lorsque je poste :

==> sur mon écran Apple, le rendu est tres bon
==> les mêmes clichés vus sur un PC paraissent plus sombres et plus ternes .

En tous les cas, belles photos ! (une préference pour la 1ère )
:applaudir:

MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 20:06
par Eric Bascoul
pbenotti a écrit :
...
==> sur mon écran Apple, le rendu est tres bon
==> les mêmes clichés vus sur un PC paraissent plus sombres et plus ternes ....

ben oui, c'est normal :oops: :lol:

MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 20:50
par Jeromeaparis
Tes photos et scans sont ecellents !
J'ai aussi Le coolscan V et Vuescan.

Quel film et quel revelateur as tu utilisé ?

Vuescan gere tres bien Le SA21.
Il faut trouver le bon reglage (je crois offset)
à chaque fois qu'on insere une bande
pour centrer l'image.

Jerome

MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 21:00
par Jean-Yves
Jeromeaparis a écrit :
...Quel film et quel revelateur as tu utilisé ?...



C'est de la Tx à 400 dans du D76 pur à 12 mn.
Un néga vraiment dense.... 8)

MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 21:05
par Jean-Yves
Polo a écrit :
... par contre, il y a une "pétouille" à droite du réverbère (à moins qu'il s'agisse d'une traînée d'avion, mais dans Paris intra-muros, ça me semble improbable), je penserais plutôt pour une "cochonnerie" au développement...



C'est bien un avion mais il ne fait quand même pas du rase-motte ! :wink:


crop 100% du fichier source à 4000 dpi :


MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 21:13
par zekkar
8) Super ! Tonton Gamma est content ! (PC)
Vuescan ver 8.2.43 ? Suis il upgrad plus vite que son ombre 2 par mois :!:

MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 21:20
par Jean-Yves
zekkar a écrit :
8) Super ! Tonton Gamma est content ! (PC)
Vuescan ver 8.2.43 ? Suis il upgrad plus vite que son ombre 2 par mois :!:



Oui Jacques, c'est même sur les conseils de Jean D., c'est à dire sur les tiens, que j'ai acheté la version pro, qui me permet d'avoir les "up" gratuits... :D

MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 21:44
par Coignet
A Panthéon au 12 Voigtlander, je réponds Saint-Sulpice au 15 Super-Elmar Leitz !





Il y a un summiluxien sur l'image…

R4, 15mm, Kodak T400CN périmée… pas terrible au passage, très gris-gris…
(précision : le soir, 1/8 de sec., ouvert à 3.5)

MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 21:51
par pbenotti
Outre le fait que ces photos ne succombent pas aux sirènes du super grand angle (:applaudir: :applaudir:), ce 15 Super-Elmar Leitz est vraiment étonnant !!

MessagePosté: mercredi 17 mai 2006 - 22:01
par Coignet
Un hors-sujet, à l'attention de Jean D. :

ci-dessous, clocher inachevé de Saint-Sulpice : on voit comment les pierres ont été montées par les maçons, avec les réservations en attente du travail des sculpteurs, ici jamais réalisé.



R4, 3,4 APO-180mm, Kodak T400CN périmée… toujours gris-gris le soir.
(je ne devrais pas raler, on me l'a donnée)