summilux.net • Rechercher

Aller au message

stephane_marco a écrit :

Ce 35 est merveilleux. Le mien est traité mono couche et je vais le remettre en service :content-anim:

De mes archives,

Tri-X et Efke 50 pour la Baie des Anges.

Je fais remonter pour le plaisir des yeux.

Re: L'île singulière

quel bonheur ce fil

Aller au message

amansjeanphilippe a écrit :

Hello
cela fait 200 ans que l'on calcule des optiques, cela fait 75 ans que l'on utilise des ordinateurs pour cela...
...et nous n'avons toujours pas d'optique "parfaite" qui à la P.O. te sort sur tout le champs une image à la limite de diffraction (si on exclue les chambre de Schmitt)
Après, on peut se demander si une telle optique serait une bonne optique pour la photo, ou plutôt si elle produirait de meilleurs photos.
Certainement oui pour reproduire des plans au fond d'une cave mal éclairée, mais pour le reste?
Alors cela dépend des sujets et de l'intention du photographe.
Bon, et l'IA dans tout cela?
à ma connaissance, l'IA n'est pas encore arrivée dans les deux programmes majeur de calcul optique que sont Code-V et Zemax. Ces programme ont des algorithmes d'optimisation automatique depuis longtemps, comme tous les programmes optiques sérieux depuis 1950, mais cela repose sur d'autres principes. Possible que l'IA ne révolutionne pas le calcul optique tant le problème est + organique que mathématique. D’ailleurs, en 200 ans de calcul optique ce sont toujours des hommes uniques qui ont fait des progrès significatifs au point de laisser leur nom dans l'histoire (Gauss, Rudolph, Bereck?, Mandler ...)
L'optique n'est pas une physique continue, on se déplace d'île en île simplement parce qu'il n'y a pas continuité des verres et toute solution optique n'est qu'un minimum local et on ne peut savoir ni prédire si il y a un meilleur minimum local un peu + loin dans la variation des paramètres...

Conclusion?
C'est toujours + simple de partir d'une solution existante et d'essayer de l'améliorer, c'est ce qu'on fait depuis + de 100 ans en tournant toujours autour de trois formules optiques Tessar, Planar et Sonnar (je croix me souvenir qu'elles sont toutes de Rudolph de chez Zeiss, sauf peut-être le Planar qui est un simple double-Gauss).
Là, les chinois sont agressifs d'un point de vue marketing et industriel en vendant peu cher des optiques de niche, Leica avait fait une tentative avec les summarit F2.5 et F2.4, attendons de voir comment ils comptent réagir.
Conclusion II
hormis les optiques très grand angle ou pour le paysage, il y a intérêt à avoir des optiques offrant des rendus différents dans sa besace, enfin si le mot esthétisme veut dire quelque chose pour vous.

J.Ph.

Comme cela est bien dit.

Re: Les optiques chinoises M à ne pas manquer

Je travaille avec des optiques zeiss cosina depuis maintenant 13 ans et elles ne sont pas partie en pieces de même que les optiques olympus minolta ou nikon qui me sont passées dans les mains et leurs qualités sont avérées . Mon iii c est lui en révision et l’artisan magicien qui s’en occupe m’a dit qu’il y avait du travail…

Les mythes ont la vie dure et un être humain qu’il soit chinois allemand japonais ou de n’importe ou a les memes mains et le même cerveau. Les chinois travaillent dur pendant que Blanquer a demoli l’enseignement des maths et des sciences en France. L’Allemagne n’est pas

Il est plausible qu’une optique leica dernière génération soit meilleure qu’une optique de fabrication japonaise 5 fois moins cheres et soit meilleure qu’une chinoise dix fois moins chère mais ce n’est pas certain et au vu des tests elle n’est ni 10 fois ni 5 fois meilleure. Et concernant les optiques leitz anciennes elles ont aussi leur limites et sont parfois dans un etat lamentable.

Dire cela ce n’est pas dire du mal de leica, qui avec Zeiss Ikon, et Hasselblad sont ce qui se fait de mieux en photo, c’est juste etre realiste.

Re: Thypoch Ksana 35mm f2

Je me suis peut être mal fait comprendre
Je ne dis pas qu’un 35cron apo est moins bon qu’un c-biogon. Je dis que prétendre qu’un c-biogon dont on est très content sur un m9 donnera de moins bons résultats sur un m10 ou m11 n’a pas de sens . Ce qui est sur c’est qu’avec plus de pixels en 100% on voit les mêmes défauts en plus grand.

Et comme Blowupster je pense que la resolution est loin d’être le critère unique de qualité d’un objectif

https://jkspepper.com/a-hidden-gem-a-ze ... 835-musing

Re: Thypoch Ksana 35mm f2

A priori c'est bien le terme

En fait quand on fait un peu de physique, on se rend compte que cet a priori n'a pas de sens.
Ce qui est vrai c'est que sur un capteur davantage résolu, les abérrations chromatiques sont davantages visibles en crop 100% que sur un capteur un peu moins résolu.

Cela revient à dire que si on regarde un tirage d'un metre de large à la loupe, on verra des aberration chromatique un peu plus grandes que si on regarde un tirage de 50cm de large à la loupe.

C'est un argument purement commercial qui a permis de justifier la vente des nouvelles version APO.
D'ailleurs, la comparaison avec le film est parlante, une velvia 50 bien numérisée c'est environ 35MP ...

Ces argument ont d'ailleurs été utilisé à chaque nouvelle génération de capteurs.... les optiques sont durables, il faut toujours trouver une bonne raison de les mettre à la benne.
De plus ce qui fait la qualité d'une optique c'est plus que sa résolution (on ne regarde pas les photos à la loupe sauf en policie scientifque ) c'est sa capacité à rendre la lumière, les contraste, les matières les couleurs...
C'est bien de cela dont on parle sur ce fil.

Re: Et si ce soir on postait des Photos ?

je ne comprends ce que c'est mais c'est pour cela que j'aime

Re: Quel 28 choisir entre Zeiss Biogon 28mm f2,8 et Voigtländer Color-Skopar 28mm f2

Oui. s'il est bon optiquement il est minus et très beau et à un tarif élevé mais qui reste dans l'humain.
Sincérement je pense que cosina et leica peuvent se faire des cheveux avec de tels concurrents.

Re: Quel 28 choisir entre Zeiss Biogon 28mm f2,8 et Voigtländer Color-Skopar 28mm f2

il ya un typoch qui fait très envie quand on le voit

Re: Quel 28 choisir entre Zeiss Biogon 28mm f2,8 et Voigtländer Color-Skopar 28mm f2

28mm c’est large. Il en faut des choses pour remplir l’image.

Je ne vois pas pourquoi ces deux optiques seraient mauvaises. Cosina fait du bon matériel.