À priori nous disons la même chose mais avec des mots inverses. Pour moi, le RAPPORT de grandissement est plus faible avec le 43mm qu'avec le 28mm. En d'autres termes, avec le 43mm l'arrière plan semble plus GROS qu'avec le 28mm. Comme je le disais, l'angle de champ du 28 correspond à mon angle personnel de vision mais sa perspective (rapport de grandissement entre l'avant et l'arrière plan) ne correspond pas à la vision humaine. Le 43 donne une perpective plus naturelle selon moi.

Bonsoir,

Avancer pour resserrer le cadre ou reculer pour l'élargir, ça fonctionne...mais là n'est pas la solution. Le choix d'une focale doit plutôt correspondre à la perspective que vous souhaitez (rapport de grandissement entre l'avant plan et l'arrière plan). Personnellement je suis dans une situation un peu contradictoire car j'ai l'habitude de vouloir voir large (le 28mm me convient pour la largeur de champ) mais je souhaite en même temps avoir une perspectice un peu plus "tassée" que ce que me donne le 28mm. J'ai donc acquis, après avoir eu un Q2 28, un Q3 43 qui me donne entière satisfaction quant à la perpective mais qui m'oblige à faire plusieurs prises de vues en pano+stiching pour obtenir mon angle de vue. Et oui, nous sommes en permanence dans le compromis et il faut faire un choix. Mais pratiquant majoritairement le paysage, ça ne me pose pas de problème. Un boîtier à objectif interchangeable ne résoudrais pas mon problème d'ailleurs....la vie est dure

Bonsoir,
Je rejoins "vol de nuit" concernant les différences de rendus entre mono et RVB. L'an dernier, étant proche de céder aux sirènes du monochrome je me suis fait prêter un Q2 monochrome (par le Leica store de Marseille que je remercie et à qui j'achète tous mon matos Leica) que j'ai comparé à mon Q2 RVB. Et bien, avec un peu de PT Lightroom l'intérêt (pour moi) de posséder un monochrome ne se trouvait qu'au-delà des PdV nécessitant une sensibilité supérieure à 3200 ISO, résultat quasi identique jusqu'à cette sensibilité là. De plus, n'étant pas un inconditionnel du NB numérique (je préfère le NB argentique), me balader avec 2 boîtiers au cou ne me convient pas, je fais donc mes NB numérique avec mon boîtier RVB. En conclusion, pour moi c'est une philosophie personnelle à avoir, les puristes NB y trouveront leur compte...mais à ce prix, c'est un achat qui doit être réfléchi.

À votre disposition

https://www.leboncoin.fr/ad/photo_audio ... 2977399279

Bonjour à tous,

Je possède un Q2. Je me suis fait prêter un Q2 monochrome par un store Leica afin de voir par moi-même les différences entre ces deux boîtiers sur des fichiers tirés en NB.
J'en conclue après ces essais qu'entre un fichier RVB de Q2 et un fichier de Q2 mono, la différence de rendu est très ténue. Dans les valeurs ISO inférieur à 1600ISO, la différence est imperceptible.
Au-delà de cette valeur ISO, le Q2 mono fait la différence mais j'arrive à m'en rapprocher sensiblement avec le Q2 RVB après un travail en post traitement dans Lightroom.
Donc, pour moi qui ne fait pas que du NB, j'ai préféré ne pas investir dans le Q2 mono. L'intérêt du Q2 mono est, pour moi, autre que qualitatif. On choisit un Q2 mono pour le fait qu'il nous "oblige" à penser en NB.
Le choix est donc plus philosophique que technique.
Bien à vous.

Cette différence entre ce qui est vu dans le cadre et ce qui est réellement sur le film n'est pas un problème en soi. Le Leica M est un appareil télémétrique, il est donc destiné à faire de la photographie "à la volée" (reportage par exemple). Si vous souhaitez avoir des cadrages aussi précis que vous le dites, prenez un reflex avec visée à 100%