Ayant eu le 35 AA et deux fois le Summilux Asp. 2 fois le Summicron Asp et 3 fois le Summilux pre-aspherique et 3 fois le Summicron V1

Je suis d'accord avec karrox. Un effet Waouf en passant du Summilux pre asph à Asph. Et c'est vrais le Summicron 35mm AA est encore plus impressionnant.

Le ressenti avec l'Apo Asph est qu'à 2.0 on est au top et effectivement la zone nette se détache clairement du fond et comme avec du moyen format; en fermant à 5.6 voire 8 la zone nette s'élargit mais se détache toujours du fond.

Je dois dire que le système abonnement pour derawtiser mes fichiers m'a aidé grandement à ne pas passer au M10 et suivants et finalement être très satisfait de mon Hasselblad numérique. Pas compris pourquoi l'OMC n'entre pas en matière pour interdire le cloisonnement des fichiers RAW par marque.

Heu, il y a Summarit et Summarit. La question porte sur les anciens.
Le Summarit 75 (donc récent) est un excellent objectif, plus intéressant que le Summicron Apo parce qu'il a un vrais pare soleil.

Pour revenir à la question initiale: Les anciens objectifs sont moins résolvants et moins contrastés. Pour moi c'est dommage de les utiliser en argentique au prix des films et des efforts nécessaires pour restituer une qualité (si c'est le but). Par contre en numérique on peut jouer sur le contraste de manière subtile mais très efficace.
Pour la résolution des anciens c'est plus délicat car l'accentuation passe pas toujours bien et doit être différent selon la dimension du tirage papier final.

Par exemple une accentuation max d'un cliché pris à PO donne un super résultat sur un écran de téléphone, alors qu'il faudrait bien fermer le diaphragme et ne pas accentuer pour un tirage papier en 30x40cm

A noter la courbe MTF dans le lien qui devient négative dans les coins (Faudra qu'on m'explique !) Blague à part je suis fan de la version I qui est "pire" mais donne des résultats largement exploitables à partir de 5.6
Un objectif qui part en bouillie dans la coins n'est pas forcement péjorant en usage portrait classique. En paysage, en repro ça peut poser problème. Ceux qui craignent un résultat chirurgical peuvent toujours "digitaliser" le filtre devant avec un doigt sale, ou utiliser un traitement numérique.
J'ai parfois la nostalgie de mon 35 apo qui permettait de ne pas se poser de question sur le rendu selon l'ouverture et restituait une image parfaite à 2.0 avec une courte profondeur de champs visuelle équivalente à un 1.4

On est hors sujet, mais il y a presque 2 catégories: ceux qui n'ont pas fait plus de 300 clics avant la limite de garantie et ceux qui ont déjà plus de 150kclics.
Ok j'exagère un peu, mais je ne suis pas loin. Il me semble qu'il y a quelque part un numéro unique d'image qui est écrit en hexadécimal.

https://summilux.net/c_system/

Le Leica CL pour le 40mm !

Je suis très fan du Biogon 21mm/4.5 à noter que les viseurs externes Zeiss est moins cher et meilleur mais le viseur en plastique de Leica est plus petit.

Leica M2 Apo-Summicron-M 35 mm f/2 Asph. Adox cms 20 (12 asa) f:2 1/125
Sur une grande feuille, l'image vue rapidement semble manquer de peps car aucun grain, si on regarde attentivement le tirage on découvre une profondeur inattendue.

L'effet "pop" peut être obtenu de différente manières: Un objectif à pleine ouverture de qualité moyenne fait le job pour de petites images, un objectif de compétition fait le job sur un grand tirage avec des ouvertures moyennes.



Leica M type 240 Summilux-M 1:1.4/35 24 Mpix (M) f:1.4 - Voir en plus grand
On peut aussi combiner les effets avec un flou de bougé et de PO

Leica M type 240 Apo-Summicron-M 1:2/35 ASPH. - Localiser
Ici l'image en petit est uniformément nette, en grand on sent un effet 3D assez subtile car les détails sont là aussi dans la zone de flou.

Leica M type 240 - Voir en plus grand
Evidement si 2 plans sont distincts l'effet 3D est rapide.

Je préfère un effet 3 D avec une petite ouverture (8 ou 11) sur de grands tirages, en moyen format et grand format c'est incontournable.

Trichromie. Trois prises de vue avec des filtres colorés et mix des 3 images pour reconstituer une image couleur.
C'est pour les patients !

Bonjour,

C'est la deuxième fois que je me retrouve avec cette combinaison. Il y a 15 ans je pensais à un mauvais numéro mais non je n'aime pas le rendu de l'Elmar 50mm/3.5
Dans un autre fils j'avais aussi indiqué de grosses réserves sur l'Elmar 50mm/2.8

Bref je cherche un 50mm LTM de haute qualité pour mon boîtier à vis.

Quelles sont les pistes sympas en 2025 ?


P.S. ne me parlez pas de rendu ni de Bokeh, mon actuel Elmar fait ce job, mais ce n'est pas ce que je recherche.

Plus ça avance plus je trouve que Leica devrait nous sortir un M600: Un M240 avec le capteur récent.
Donc Télémetrique avec possibilité de
-Visoflex
-GPS
-Vidéo
-Traitement des Raw inclus, sans passer par un abonnement

Avec ce M EV testé au Leica Store, toutes mes images étaient floues avec un 50mm et la visée particulièrement désagréable.

Il me semble que les batteries pour DMR (adaptateur numérique pour R8) avaient aussi eu des indisponibilités.

Pourquoi faire toujours des batteries sur mesure ? Ou ne pas pas faire des compartiments batteries démontables avec des composant standards ?
L'Europe a réussi à imposer une standardisation des câbles USB pour les chargeurs, les constructeurs devraient prendre les devants.

S'il existe des Noname, je veux bien en acheter.


Bon pour le moment ma batterie de mon M240 acheté d'occase il y a 5 ans fonctionne parfaitement et je n'ai jamais eu besoin d'une seconde.

J’ai le x2d avec son stabilisateur. Et peu de poussière. Les gouttes d’huile étaient fréquentes avec le M8

Ayant depuis plus d'un an un Blad stabilisé au niveau du capteur, je me retrouve rarement à devoir nettoyer le capteur alors que je change souvent les objectifs à la volée.
Avec mon M240 et mon dos numérique PhaseOne P65+ je suis régulièrement surpris par les poussières qui attendent sans patience pour squatter le capteur.

J'ai souvenir d'un boîtier Canon qui avait un module piézoélectrique en contact avec le capteur qui officiait avant d'éteindre le boîtier pour faire tomber les poussières.

Je ne sais pas si mon expérience décrite en première ligne suffit pour en faire une généralité, mais ne serait-il pas possible de faire quelque chose pour le prochain M ?

Les dérives dans les bords ou gauche-droite sont dues au capteur (typique du M9) incompatibles avec les angles d'arrivée des rayons trop obliques (Super grand angle). Le filtre IR/UV devant l'objectif n'a pas d'effet sur les bords. Donc pas d'effet sur les couleurs (sauf films sensibles au IR).

Bon on sort du sujet Mais pour répondre rapidement.

Ok je ne vais pas aller perdre du temps sur ytube pour écouter des causeries "au bord de la piscine". Le X2D n'a pas la mise au point continue; pour cette raison le nouveau X2D MK2 est demandé car il offre ce point (et d'autres) pour un prix plus bas.
Pas tous les objectifs XCD permettent le mise au point continue car l'AF doit être de dernière génération et du coup est plus bruyant (La série V).
Perso, je ne vais pas passer de la version "1" vers la version 2 pour une raison mesquine budgétaire.

Seul mon 28P acheté sur Summilux me permettrait de profiter de la mise au point continue.

Je ne sais pas d'où viennent vos prix mais il faut savoir que Blad revient moins cher que Leica; de plus les prix baissent d'un modèle au suivant.