étonnant ces deux points de fuite sur la 2eme :
point de fuite geometrique vers la galerie très graphique, et point de fuite plus imaginaire au dela de la porte.
Mon regard ne sait ou se porter !

Je reprends donc egalement mes remarques et ma question initiales (tout en m'excusant - a moitié - d'avoir suivi la meute avec un hurlement bon enfant):



Je traduis:
sur tout autre forum, j'aurais cru a une profondeur de champ "truquée par retouche logicielle"
Je vois des incohérences de profondeur de champ mais ne connais pas les caractéritiques de l'objectif
Je demande à l'auteur plus de détails techniques sur son image.

comme dirait Wolf49:

Mais si vous trouvez que ma reflexion fait trop "salisseur de mémoire", je ferais mieux de fermer mon ... quoi déjà ?

Cet effet de faible profondeur de champ, tellement forte, me fait instantanement penser aux effets grossiers des modes "portrait" de certains smartphones très connus.
Sur cette image, je m'etonne aussi de la netteté de tout le modèle, mais pas de la colonne de droite (molesse sur les bords ?). En aurais-tu rajouté un couche en post-traitement (netteté du sujet ? flou aux bords ?)

Ca change !!!
Pour certaines, je trouve l'effet un peu trop appuyé, qui fait perdre en lisibilité, ou alors pas vraiement assez (la 1 et la derniere).
Je m'enthousiasmerais pour un editing sur 3 séries plus cohérentes:
une serie "couleur lisible" 2-3-4-7-12
une serie "picturale" 8-9
une serie "metro" 7-(10)-11-12-13-14-15-16.

Comme on est dans "digressions" je peux l'ecrire :
jbo, comme j'aime ton expression du N&B !
Comme j'aimerais avoir fait ta photo de la cycliste en blanc !

La plupart de tes photos ne me plaisent pas, pour plein de raisons que certains ont déjà exposées.
mais a mesure de les voir defiler sur mon ecran, je me dis qu'elles valent bien plus comme un ensemble cohérent.
Il me semble raisonnable de penser que le "fonds "amansjeanphilippe" pour peu qu'il soit bien conservé dans le temps aura une plus belle valeur en tant qu'"état des lieux de notre époque" que de nombreuses collections qui nous paraissent plus travaillées aujourd'hui.

Ton modèle fétiche aurait-elle perdu de sa fraicheur ?

Je trouve vraiement superbe le rendu de l'eau et des verts "mediterranéens" avec la Portra.
Les reflets un peu durs apportent aussi un contrepied aux valeurs souvent tres (parfois trop) douces des images a la Portra.
J'aime.

... dans ce cas ...

Attention a ne pas mettre le doigt dans l'appli "GeoGessr". Vous deviendriez accros..

moi, je crois que je sais, mais je n'ai pas les moyens de relancer (pas de Leica, pas d'upload possible depuis ma connexion)
Je crois même que je peux citer le nom de l'ile qu'on voit derriere les 3 2 grues !

On peut faire des photos, des images, des images avec des photos (comme ici)

Je relance ma comparaison avec les tableaux classiques dans lequels la lumière "dramatique" ne reflete pas du tout la réalité.
Ca marche encore ici très bien, accompagné de cette superbe composition en triangle très "classique" aussi.
Regardez les cordages du Radeau de la Méduse, ces lignes de forces ?
L'attitude du cavalier avec le bras en avant ? Bras de Bonaparte sur son cheval ?
Je manque surement de connaissance en histoire de l'art pour tout voir, mais ma "culture classique inconsciente" est touchée tout droit.

Tout inconscient ?

Je me regale avec ce tableau fait en photo.
J'oserais dire que certains peintres du maritime vendent bien cher des images faites en photos avec moins de talent.
(les zooms, les hélicos et les curseurs photoshop ne font pas tout... )
(Pardon pour le reglement de compte gratuit)