Bien d'accord ..... "des années lumières" de l'origine qui a fait la pérennité et la personnalité du succés de la Marque .

Un de mes amis me disait que cela lui faisait pernser à une "silhouette" c'est à dire une robe connue sur une partie mécanique sans aucune rapport avec la Marque .

Cordialement

Vouiiiiiimais pas que : un chassis en alu tout nouveau tout beau qu'ils disent mais une prise de volume conséquente et surtout , surtout une mécanique dite prestigieuse bardée d'électronique que le réseau Bm.... semble refuser de toucher !

Les Morganistes ((dont je suis depuis de tréééés nombreuses années)) achetaient et usaient d'une voiture conçue en 1936 avec un moteur plus récent mais toujours fidèle au crédo de la marque : une voiture pas trop chère et permettant à l'amateur de bricoler et de l'entretenir à son aise ............ ce temps là est révolu la clientèle de la marque va t elle accepter la philosophie et les prix de ces nouveaux modèles.... rien n'est moins sûr !!!

L'en a encore sous le pied le babyboomer Sumitar

Grand MERCI aux auteurs .... cet espace est un vrai plaisir hebdomadaire !!!
cordialement

J'vois pas pourquoi il ne roulerait pas : il y a 2 pneux bien gonflés , un moteur , un guidon et une carcasse de selle , le reste n'est que du décors ..... perso dans les époques j'ai beaucoup roulé avec des Hd wla dans des états trés semblables et ce pour mon plus grand plaisir
Cordialement

waouuuuu un 4cyl Nimbus , certainement police ou militaire dans un jus "bien mûr" , un engin qui roule sans problème d'electronique !!!
Tout ce que j'aime !

Un vrai plaisir !!!

Remerciements et Félicitations trés sincères aux Auteurs

Cordialement

J'ai un M4 et un 35 summilux tous deux de 1968 que j'utilise avec bonheur depuis leur naissance ..... sans avoir jamais remarqué de flare .
cordialement

""Pose hyper compliquée"" ....pas vraiment selon mon habitude , faut juste prendre son temps (1/2 heure), avoir de bons ciseaux et cutter et s'appliquer sur les parties arrondies aprés avoir choisi un adhésif qui ait quelques souplesses !!!
Cordialement

Le vernis mat : on s'éloigne de l'origine et on ne peut pas l'enlever , donc perso rejeté sans aucune hésitation !

Par contre un étui complet ou un demi étui .... ou un ensemble de ""scotch-tissus-d'èlectricien"" installé aux endroits d'usure stratégiques et remplacéss chaque fois que de besoin en fonction de l'ususre ont garanti un aspect quasi neuf à mes boitiers depuis des decennies . le vrai avantage c'est que , sauf accident , si on le remplace ou on enlève le dit scotch , une fois décollé il n'existe aucune trace d'usure sur le boitier d'origine .

Cordialement

Merci pour cette image .... du désastre du capteur , je n'imaginais pas que ce put exister à ce point !!!

Je compatis sincèrement et comprends mieux que tréééééés bien les ressenti fâcheux que l'on peut avoir face a cet état de fait ....

cordialement

Totalement d'accord , perso je ne pratique pas non plus la fermeture eclair pour cette raison .

Le mien est de 1968 . Il est sur mon M4 en quasi permanence depuis sa naissance mais , rarement, il peut lui arriver de céder sa place à un 90.

Rien à lui reprocher depuis toutes ces decennies .

A 1.4 la netteté n'est pas obligatoire mais on n'est pas à l'abri d'une bonne surprise ; A 2.8 le bokeh est mieux que bien . à partir de 5.6 en paysage il me parait irréprochable à tous niveaux .

Il faut pratiquer et donc s'habituer à Ces 3 "frontières" d'usage , une fois cela admis on dispose de 3 objectifs dans un .... un vrai plaisir !!!

Cordialement

ok ok ... Remerciements pour vos réponses eclairées !!!!

[quote="amansjeanphilippe a écrit :"]Hello
préambule:
j'aime bien les UGA, en leica j'ai 21, 15, 12 et 9mm soit des angles de champs de 90° à 130°, en 4x5 un 47XL de 120° et en 8x10 un 75mm de 130° (mais pas encore fait de photo avec le 75mm)

Ces angles de champs ne sont réellement utilisables qu'en vase clos, c'est nul en paysage. Pour l'architecture, on peut recadrer pour limiter les perspectives.
15 et 12 datent du temps de l'argentique (voigtländer premières versions) et passent mal en numérique, mais pas de problème pour le 9mm. Vous pouvez retrouver certaines de mes images sur mon FlickR où vous pouvez les télécharger en résolution native (mais en jpg) pour vous faire une idée de la résolution dans les angles.
Je suis content de ce 9mm car il passe bien avec mes numériques, mais c'est quand même un peu trop large, je pense que 120° (12mm) est + exploitable.
Mais on peut recadrer!


Grand Merci pour votre réponse !!!
D'abord je n'avais pas imaginé l'usage et le résultat du recadrage ... et effectivement sur vos exemples cela parait "évident" , donc selon votre expérience le 12mms serait plus ""facile à vivre"" que le 9 . Auriez vous une idée d'un 12mms pour un M ???
Nouvelle question : quid du viseur pour ces Uga , imaginable ou ....???
Cordialement