Le tirage mécanique (distance entre la surface d’appui de la monture et le plan du film) est de 28,8mm sur un vissant et de 27,8mm sur un M. En ajoutant au M une bague d’un millimètre d’épaisseur, on obtient le même tirage que sur un vissant. On peut donc sans problème monter des objectifs M39 sur un boîtier M.

En revanche, je doute qu’il soit possible de monter un objectif M sur un boîtier vissant. Pour pouvoir mettre au point à l’infini, il faudrait que la bague d'adaptation permette à l’objectif de s’enfoncer d’un millimètre dans le boîtier, ce qui fausserait les indications du télémètre, voire détériorerait le palpeur.

Je pense que la bague dont vous donnez le lien est uniquement destinée à la proxi- ou macrophotographie, avec un M numérique ou une ancienne Visoflex optique. Sa seule fonction serait donc d’augmenter le tirage mécanique pour permettre un mise au point rappochée.

Je vais toutefois suivre ce fil avec intérêt, car s’il en était autrement, ce serait assez révolutionnaire.

Bon résumé !

En ce qui concerne la compacité, il ne faut pas oublier de prendre en compte le parasoleil. Personnellement, je ne considère pas cet accessoire... comme accessoire ! Le cron 35 ASPH avec parasoleil dépasse la face avant de l'appareil de 50mm (je suis surpris qu'on puisse trouver cela encombrant). Il faudrait voir ce qu'il en est du préasphérique V4 avec parasoleil. Sur ce sujet, voir ici :

https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 11&t=51091

ce qui n'a jamais évité les fuites de courant, bon nombre d'utilisateur en ayant fait les frais...

En ce qui concerne les reproches faits au M6 classique :

- flare : je n'ai jamais été gêné par ce phénomène qui n'arrive que très rarement avec mon M6 0,72. Si le problème survient tout de même, une légère inclinaison de l'appareil le règle souvent. Sinon, il suffit de placer l'index de la main droite devant la fenêtre d'éclairement - sans l'y coller - pour rétablir la situation ;

- diodes : là encore, aucune gêne en ce qui me concerne quant aux supposés "bon" ou "mauvais" sens. Le problème vient peut-être, du moins pour ceux qui en voient un, de ce que nous sommes conditionnés à considérer un triangle comme une flèche dont il faudrait suivre le sens. Si ces diodes étaient rondes, la remarque n'aurait pas lieu d'être ;

- capot en zinc : si Leica avait voulu faire des économies, la semelle serait aussi en zinc. Or, elle est en laiton. L'explication tient sans doute à ce que le zinc résiste mieux à la déformation. C'est en tout cas ce qu'en dit Tom Abrahamsson :"The Zinc is not bad; it absorbs and dissipates impact fairly well. If you hit it really hard it can crack, but a brass housing hit with the same force, would have collapsed and crushed the finder assembly and metering circuitry". Voir ici : https://leica.nemeng.com/042b.php

Il est vrai que le M6 TTL est plus ergonomique avec sa molette de réglage des vitesses affeurante, mais c'est peut-être son seul avantage. Le MP est un M6 classique de luxe avec un meilleur viseur mais un rembobinage laborieux. Quant au levier d'armement, c'est une question de goût. Enfin, le nouveau M6 n'est guère qu'un MP déguisé en M6 classique.

Je n'ai pas de Q3 43, mais suis souvent parti à l'étranger avec pour tout appareil un Rollei 35S équipé d'un Sonnar 40mm f:2,8. Les focales de 40-45 mm sont d'une remarquable polyvalence. De plus, la perspective rendue correspond à celle que l'on voit du point où on se trouve.

Si vous pratiquez l'anglais, regardez la video à la fin de cette page. L'effet de la distance de prise de vue sur la perpective y est très clairement expliqué :

https://leica-camera.com/fr-FR/photogra ... NFsRE0F4oC

Au lieu d'utiliser le zoom numérique du Q3 dès la prise de vue, on peut aussi dégrossir le cadrage au zoom numérique pour être à la bonne distance, puis revenir au viseur 28 pour prendre la photo. Cela donnera plus de latitude pour recadrer a posteriori. Mais que le recadrage soit effectué d'emblée ou plus tard, il se fera de toute façon au prix d'une perte de définition.

Je précise que n'ai pas de Q3. Les indications que je vous donne sont donc de portée générale. Les possesseurs de Q3 vous prodigueront sans doute des conseils plus ciblés.

Ce qui déforme la perspective, ce n’est pas la focale mais le point de vue. Si l’on veut remplir le cadre, le 28 oblige à s’approcher, et c’est ce rapprochement qui entraîne inévitablement l’exagération de la perspective. Il faut donc s’éloigner pour prendre la photo. Pour cela, utiliser le cadre 75 ou 90 à la prise de vue.

Si j’ai bien compris la question, il ne s’agit pas du pas de vis de la monture, qui est évidemment du M39, mais de celui de la tête de l’objectif, qui est démontable pour être utilisée avec une Visoflex.

C’est 42 x 0,75 pour les 135mm Hektor f:4,5 et Elmar f:4.

Cet accessoire ne m’a jamais tenté, même s’il a eu son intérêt à l’ère où les photojournalistes utilisaient majoritairement le M. Il est fait pour les gens pressés, adeptes de la photo de rue, par exemple. Mais si l’on est pressé, il y a bien plus pratique qu’un M. Le M argentique est en revanche un outil de choix pour qui aime prendre son temps et affectionne les sujets statiques.

Ces musettes de fusil-mitrailleur 24/29 sont très solides et existent en petit et grand modèle. C’est une idée originale et au moins, ça ne tente pas les voleurs.

Je n’en suis pas convaincu. Il faudrait que les voleurs soient experts en sacs ou eux mêmes photographes. De plus, les Billingham sont moins typés "sac photo" que la plupart des modèles d’autres marques. Autre avantage : leur système de fermeture fait quon ne peut les ouvrir sans que le porteur s’en aperçoive et il est impossible d’y glisser la main compte tenu de la conception du rabat. Etant néanmoins prudent, je choisis des modèles noirs par souci de discrétion. Je les porte en sautoir et légèrement sur le devant plutôt qu'à l’épaule. Enfin, je constate à la lecture des témoignages publiés sur les forums que la plupart des vols sont liés à une imprudence. Cas récurrent : le sac posé par terre dans un restaurant ou à une terrasse de café.

Ce petit Billingham Hadley Digital est très bien. C'est ce que je prends pour un boîtier et deux objectifs. Si j'ai besoin de plus, le Billingham L2 est impeccable et accueille plus de matériel que le Billingham Leica Combination Bag, sans pour autant être beaucoup plus volumineux. Hélas, le L2 n'existe plus qu'en occasion. Le Hadley Small est censé le remplacer, mais je le trouve beaucoup moins pratique : deux petites poches sur le devant au lieu d'une grande, pas de renforts de cuir au-dessous, pas de pieds métalliques. De plus, le Hadley Small présente une ouverture "en banane" moins accueillante pour le matériel que celle du L2, laquelle est de même largeur sur les côtés qu'au centre.

Paradoxal, merci d’avoir relancé cette série, ce qui m’a permis de la découvrir avec ravissement. Votre photo est remarquablement construite et met en valeur aussi bien l’homme que sa réalisation.

En 28 mm, le Sigma VF-11 passe à coup sûr : il est de la même largeur que le SBOOI. Il cadre en ratio 3:2 comme le 24x36, alors que le Smallrig - que je découvre - est en 4:3.